Решение Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 7-1808/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агеева А.А. в защиту АТЦ СНГ на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 декабря 2020 года N *, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Антитеррористического центра государств - участников Содружества Независимых Государств, ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N * контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 декабря 2020 года АТЦ СНГ (далее также - Центр), как собственник (владелец) транспортного средства) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда Москвы от 17 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Агеева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Агеев А.А. просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, ссылаясь на наличие у Центра имущественного иммунитета в отношении любой формы административного или судебного вмешательства.

В судебное заседание законный представитель АТЦ СНГ не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Центра защитника по доверенности Агеева А.А, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении, соответственно, дела и жалобы установлено, что * года в * час. * мин. по адресу: * (дублер), в районе дома *, водитель, управлявший транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, собственником (владельцем) которого является АТЦ СНГ, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (далее - Правила), разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения АТЦ СНГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что из того, что оснований для отмены постановления должностного лица ГКУ "АМПП" не имеется.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 291 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, в случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершённого иностранным гражданином, предъявившим документы, подтверждающие наличие иммунитета от административной юрисдикции Российской Федерации, вопрос об административной ответственности указанного лица согласно статье 2.6 Кодекса в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.

Указанные положения полностью применимы и к юридическим лицам, пользующимся имущественным иммунитетом в отношении любых форм административного или судебного вмешательства, совершившим административное правонарушение на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания на территории Российской Федерации Антитеррористического центра государств - участников Содружества Независимых Государств имущество Центра пользуется иммунитетом в отношении любой формы административного или судебного вмешательства, за исключением случаев, когда Центр отказывается от иммунитета.

Вышеуказанное Соглашение ратифицировано Российской Федерации (Федеральный закон от 04.05.2006 N 63-ФЗ).

Как пояснил в настоящем судебном заседании защитник Агеев А.А. в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, совершённого * года в * час. * мин. по адресу: * (дублер), в районе дома *, Центр от предоставленного ему иммунитета не отказывался.

При таких обстоятельствах АТЦ СНГ не может быть признан субъектом административного правонарушения, вследствие чего в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях АТЦ СНГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение судьи районного суда, постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 декабря 2020 года N *, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Антитеррористического центра государств - участников Содружества Независимых Государств, ИНН: *, ОГРН: *, юридический адрес: *, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков