Определение Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 7-18182/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО в интересах ООО "Либерти" о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Либерти",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 05 ноября 2020 г. N 77\6-462-20-ИЗ\12-34624-И\00 F Ц-01096, оставленным без изменения решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г, ООО "Либерти" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником ООО "Либерти" ФИО поставлен вопрос об отмене данных актов, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на то, что обжалуемое решение судьи районного суда в адрес ООО "Либерти" не направлялось, и было получено представителем Общества только 19 августа 2021 г, после личного обращения в Гагаринский районный суд г. Москвы.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Либерти" ФИО не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 05 ноября 2020 г. N 77\6-462-20-ИЗ\12-34624-И\00 F Ц-01096 ООО "Либерти" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица защитником ООО "Либерти" подана жалоба в Гагаринский районный суд г. Москвы, решением судьи которого 11 июня 2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба защитника Общества без удовлетворения.

Данное решение вынесено судьей районного суда в присутствии представителя Общества Одинцова Д.В, поддержавшего в судебном заседании доводы поданной им жалобы.

Копия обжалуемого решения 25 июня 2021 г. направлена судьей по адресу места нахождения ООО "Либерти": г. Москва, ул. Профсоюзная, д.66, стр.1, оф. 208, почтовой связью с присвоением почтового идентификатора 11999158261813. Согласно сведениям почтового идентификатора 30 июня 2021 г. вышеуказанное почтовое отправление прибыло в место вручения, 08 июля 2021 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, и 12 июля 2021 года получено отправителем.

С учетом приведенных выше требований КоАП РФ обжалуемое решение судьи вступило в законную силу 22 июля 2021 г.

Однако, с настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока защитник ООО "Либерти" ФИО, как указывалось выше, присутствующий на судебном заседании в Гагаринском районном суде г. Москвы, обратился в Московский городской суд лишь 24 августа 2021 (л.д. 174-175), то есть более чем через месяц с момента истечения установленного законом срока для обжалования.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доводы ходатайства о том, что копия решения судьи районного суда, направленная в адрес ООО "Либерти" не была вручена Обществу, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования судебного решения по делу об административном правонарушении, поскольку риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок подать жалобу на вышеуказанное решение судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное определение судьи не имеется.

Следует отметить, что ООО "Либерти" не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника ФИО в интересах ООО "Либерти" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Либерти" оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова