Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Узбекова М.И. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2021 г., которым возвращена жалоба Узбекова М.И. на постановление начальника ОМВД России по г. Москве по району Ховрино г. Москвы от 18 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Узбекова М.И., УСТАНОВИЛ:
Узбеков М.И. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление.
Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2021 г. названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.
Не согласившись с данным определением судьи, Узбеков М.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Узбеков М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу Узбекова М.И. на постановление должностного лица, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней документах сведений, позволяющих установить, подана ли жалоба своевременно и надлежащим лицом.
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
Как видно из жалобы заявителя, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к ней приложена не была, сведений о месте совершения вмененного административного правонарушения жалоба не содержит.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Селивёрстова А.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.