Решение Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 7-18249/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Русинского А.М. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 г., которым индивидуальный предприниматель Русинский А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2021 г. советником отдела подготовки материалов по дела об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО в отношении ИП Русинского А.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Русинский А.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств вины общества и суровость назначенного административного наказания.

Русинский А.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Русинского А.М, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020 г. принят Указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", п. 3.2.2 которого на территории г. Москвы с 28 марта 2020 г. по 1 мая 2020 г. (включительно) временно приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптико-офтальмологические изделия (оборудование), зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

При этом п. 11 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ на работодателей, осуществляющих деятельность на территории г. Москвы, возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов настоящего дела, 18 января 2021 г. в 12 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рейсовая, д. 2, корп. 4 выявлено, что ИП Русинский А.М. в нарушение требований п. 11.1 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси допустил к работе водителя ФИО, управляющего транспортным средством "*****", государственный регистрационный знак ******, которому не было произведено измерение температуры тела.

Действия ИП Русинский А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ИП Русинского А.М. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования; протоколом об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от 18 января 2021 г.; актом результатов планового (рейдового) осмотра от 18 января 2021 г.; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фототаблицами; информацией о выданном разрешении; выпиской из ЕГРИП ИП Русинского А.М.; протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ИП Русинского А.М. в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Русинским А.М. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п. 11.1 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Русинского А.М. имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП Русинского А.М.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Русинского А.М. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, действия ИП Русинского А.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Привлечение ИП Русинского А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ по факту нарушения требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, вопреки утверждению в жалобе, не является основанием для освобождения ИП Русинского А.М. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение п. 11.1 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 N 12-УМ, поскольку каждое из совершенных Обществом противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Отклоняя вышеуказанный довод жалобы, суд исходит из того, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства.

Родовым объектом административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, являются общественные отношения в области общественной безопасности.

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе, работодатели, осуществляющие деятельность в сфере оказания транспортных услуг, не соблюдающие требования режима повышенной готовности при организации труда, включая требование об измерении температуры тела работникам на рабочих местах (в том числе выборочно водителям такси), направленного на снижение рисков глобального распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-2019" на территории Российской Федерации, защиты населения г. Москвы и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, объектом являются требования законодательства об обеспечении безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

При этом, субъектом данного правонарушения является перевозчик, то есть лицо, непосредственно организующее и осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов, нарушающий требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Совокупность общественных отношений в области дорожного движения составляет отдельную группу общественных отношений.

Поскольку указанные деяния совершены лицом не в ходе одного бездействия, объекты и объективная сторона правонарушений разные, ссылки в жалобе на то, что общество дважды несет административную ответственность за одно бездействие, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, приведенные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Русинского А.М, в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено ИП Русинскому А.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения лица.

Предусмотренных законом оснований применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ИП Русинскому А.М. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Русинского А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова