Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-18271/2021

Судья Емельянова М.А. N 7-18271/2021

15 декабря 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Казимирова М.С. с дополнениями к ней защитника Корневой А.С. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Н.И. N * от 07 декабря 2020 года, в отношении ПАО "МОЭК" по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПАО "МОЭК" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитниками ПАО "МОЭК" по доверенностям Корневой А.С. и Казимировым М.С. поданы жалоба и дополнения к ней в Московский городской суд, в которой они ставят вопрос об их отмене, указывая на отсутствие в действиях ПАО "МОЭК" состава вмененного административного правонарушения, а также на то, что ими предпринимались все необходимые меры для недопущения нарушения.

В судебное заседание явилась защитник ПАО "МОЭК" по доверенности Корнева А.С, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Представитель Госинспекции по недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы" (далее - Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

В силу положений ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" объектами земельно-правовых отношений могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Часть 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8. Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

Тем же Законом города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

Судом установлено и из материалов дела следует, что * года на основании поручения начальника УКОН по ЗАО Госинспекции по недвижимости от * года должностными лицами указанного административного органа проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: *.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что земельный участок с адресными ориентирами: *, площадью около * м 2, кадастровый номер *, земельно-правовыми отношениями не обременен. В границах участка расположено нежилое здание (ОКС *), площадью * м 2, с адресным ориентиром: * 1, эксплуатируемое под котельную, собственником которого является ПАО "МОЭК", которое использует вышеуказанный земельный участок без оформления соответствующих документов, что является нарушением требований п.п. 6, 7 ст. 4, подп. 1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы N 48 от 19.12.2007 "О землепользовании в Москве".

На основании изложенного установлено, что ПАО "МОЭК" использует земельный участок с адресным ориентиром *, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г.Москвы требований к оформлению документов.

На основании изложенного, действия ПАО "МОЭК" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО "МОЭК" подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от * года; поручением на проведение планового рейдового осмотра от * года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от * года; фототаблицей; актом обмера площади земельного участка от * года, а также иными письменными доказательствами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установлении вины ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Так, на основании изложенного, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины ПАО "МОЭК" в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что договор аренды спорного земельного участка не заключен исключительно по волеизъявлению уполномоченного органа в лице ДГИ г. Москвы, обоснованно не приняты во внимание районным судом, поскольку отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора аренды Обществом в установленном законом порядке не оформлен. Недостатки, послужившие основанием к отказу ДГИ г. Москвы в заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка, до настоящего времени не устранены.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "МОЭК" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Н.И. N * от 07 декабря 2020 года, в отношении ПАО "МОЭК" по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Казимирова М.С. с дополнениями к ней защитника Корневой А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков