Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18566/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П*** Е.А. на постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 ноября 2020 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 2 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, в отношении генерального директора ООО "Приват-ИВ" Мирзаахмедова ***, УСТАНОВИЛ

:

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 ноября 2020 года генеральный директор ООО "***" Мирзаахмедов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 2 августа 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника П*** Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник П*** Е.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, помимо иных доводов, ссылается на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии Мирзаахмедова Ш.М. и защитника, поскольку они не извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание генеральный директор ООО "***" Мирзаахмедов Ш.М. и защитник П*** Е.А, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном порядке должны извещаться лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, и его защитник.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник П*** Е.А. ссылается на то, что она не извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй районного суда, в связи с чем дело неправомерно рассмотрено в её отсутствие.

Опровергнуть приведённый довод по материалам дела не представляется возможным.

Так, 2 августа 2021 года по результатам рассмотрения жалобы защитника П*** Е.А. судья районного суда вынес решение, согласно которому генеральный директор ООО "***" Мирхаахмедов Ш.М. и защитник П*** Е.А. не участвовали в судебном заседании.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении защитника П*** Е.А. о месте и времени рассмотрения дела по её жалобе.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника П*** Е.А. на постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 ноября 2020 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 2 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, в отношении генерального директора ООО "***" Мирзаахмедова Ш.М. судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 2 августа 2021 года не может быть признано законными и подлежат отмене, а дело, - возращению на новое рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника П*** Е.А. удовлетворить.

Решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 2 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, в отношении генерального директора ООО "***" Мирзаахмедова *** отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко