Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18599/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "МФС-6" ФИО на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО "МФС-6" (далее по тексту Общество), УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021г. АО "МФС-6" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, защитник АО "МФС-6" ФИО обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что АО "МФС-6" не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку по установленному судом адресу общество работы не производило, выявленный иностранный гражданин работником общества не являлся, работал в подрядной организации ООО "Компания Град-строй".

Защитник АО "МФС-6" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" р аботодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 октября 2020 г. примерно в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, вл.7, кор.1 в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками Зюзинской межрайонной прокуратуры выявлен факт нарушения АО "МФС-6" требований ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО, не имеющего разрешение на работу или патента в г. Москве.

Действия АО "МФС-6" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения АО "МФС-6" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2021 года; решением о проведении проверки от 28 октября 2020 года; копией договора N 42-0219-ОК-1\Н на выполнение подрядных работ; письменными объяснениями ФИО; протоколом об административном правонарушении от 29.10.2020 г. В отношении ФИО; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; фототаблицей; постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод судьи о виновности АО "МФС-6" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в АО "МФС-6", поскольку АО "МФС-6", являясь генподрядчиком строительных работ по вышеуказанному адресу, строительные работы производило силами подрядной организации ООО "Компания Гранд-строй", является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска гражданина Республики Таджикистан ФИО к трудовой деятельности с ведома АО "МФС-6" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО, согласно которым с 29 октября 2020 г. он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте строительства жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Феодосийская, вл.7 кор.1, в его обязанности входят работы по уборке строительного мусора, трудовой договор в письменной форме не заключался, на работу его принимал прораб организации, обеспечивший его (Саломшоева) рабочей одеждой и инвентарем. Размер заработной платы составляет 2000 рублей в день.

Указанные объяснения отобраны у гражданина Республики Таджикистан ФИО с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, лицо, давшее объяснения, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны добровольно, оснований не доверять им не имеется.

При этом ссылка заявителя на договор на выполнение подрядных работ от 12 мая 2020 г. N 17, заключенный АО "Мосфундаментстрой-6" (сокращенно - АО "МФС-6") (генподрядчик) и ООО "Компания Град-строй" (подрядчик), в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашла.

Материалы дела не содержат финансовых документов, подтверждающих исполнение данного договора. Заявителем к жалобе и в настоящем судебном заседании таких документов также представлено не было.

Следует отметить, что договор подряда, заключенный АО "МФС-6" с иными подрядными организациями, сам по себе, не исключают проведение работ сотрудниками АО "МФС-6" на приведенной выше территории, с привлечением к участию в производстве работ иностранных граждан именно Обществом.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный довод АО "МФС-6" суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения общества от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наличие в действиях АО "МФС-6" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "МФС-6" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО "МФС-6" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях АО "МФС-6".

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено АО "МФС-6" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО "МФС-6" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова