Определение Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 7-1859/2022

Судья Московского городского суда фио в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя административного органа - ведущего специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора за особо опасными инфекционными и дезинфекционной деятельностью Управления Роспотребнадзора по адрес фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года, которым

протокол от 21 октября 2020 года, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора за особо опасными инфекционными и дезинфекционной деятельностью Управления Роспотребнадзора фио с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении фио, - возвращен в Управление Роспотребнадзора по адрес в связи с неполнотой представленных материалов, установил:

21 октября 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора за особо опасными инфекционными и дезинфекционной деятельностью Управления Роспотребнадзора фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в Управление Роспотребнадзора по адрес, в связи с неполнотой представленных материалов.

Представитель административного органа - фио обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное определение судьи районного суда, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5 и 6 статьи 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

На основании п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем выносится определение (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, представитель административного органа - ведущий специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора за особо опасными инфекционными и дезинфекционной деятельностью Управления Роспотребнадзора фио, подавший жалобу на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года, не является должностным лицом, наделенным в силу ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования названного судебного акта, что, однако не исключает возможность опротестования его прокурором.

При таких обстоятельствах жалоба представителя административного органа - ведущего специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора за особо опасными инфекционными и дезинфекционной деятельностью Управления Роспотребнадзора фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года, не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ и подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя административного органа - ведущего специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора за особо опасными инфекционными и дезинфекционной деятельностью Управления Роспотребнадзора фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении фио оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.

Судья

Московского городского суда фио