Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18617/2021

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "ТЕХНОСТРОЙ" К*** К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ТЕХНОСТРОЙ" Б*** А.А. на постановление N*** заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 декабря 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ", УСТАНОВИЛ

:

постановлением N*** заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 декабря 2020 года ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ТЕХНОСТРОЙ" Я*** А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ТЕХНОСТРОЙ" Б*** А.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ООО "ТЕХНОСТРОЙ" не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики *** П*** В.В, который являлся сотрудником ООО "***"; должностными лицами административного органа нарушен срок проведения административного расследования и срок составления протокола об административном правонарушении, установленный в ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ; жалоба неправомерно рассмотрена судьёй районного суда без допроса в качестве свидетеля В*** В.Ю.

В судебном заседании защитник ООО "ТЕХНОСТРОЙ" К*** К.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ТЕХНОСТРОЙ" К*** К.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 18 февраля 2020 года примерно в 11 часов 30 минут по адресу: город Москва, внутригородское муниципальное образование Северное Измайлово, МКАД 104 км, вл. 8А в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве установлен факт привлечения ООО "ТЕХНОСТРОЙ" в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** П*** В.В, не имеющего патента на работу в городе Москве. На момент проведения проверки П*** В.В. осуществлял рытьё траншеи для окапывания железобетонных свай на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ТЕХНОСТРОЙ" административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2020 года; распоряжением заместителя начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве N 24 от 18 февраля 2020 года о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 18 февраля 2020 года; фототаблицей; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Г*** А.И.; актом проверки от 21 февраля 2020 года; копией договора генерального строительного подряда N *** от 6 августа 2019 года; сообщением главы управы района Северное Измайлово города Москвы; сведениями, предоставленными ООО "***"; письменными объяснениями П*** В.В.; копиями протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года, постановления судьи Измайловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении П*** В.В, письменными объяснениями С*** С.С. и Ш*** М.М, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ТЕХНОСТРОЙ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "ТЕХНОСТРОЙ" является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики *** П*** В.В, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, между АО "***" (Заказчик) и ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (Генеральный подрядчик) заключён договор генерального строительного подряда N *** от 6 августа 2019 года, предметом которого является выполнение Генеральным подрядчиком работ в соответствии с техническое документацией по строительству Объекта: "Складское здание на территории АО "***" по адресу: г. Москва, ВАО, Северное Измайлово, МКАД 104 км, дом 8а, в части разработки котлована, устройства свайного основания и ростверка, возведения железобетонных конструкций здания, без ограждающих конструкций, без внутренних перегородок, без коммуникаций, без отделки, в соответствии с проектной документацией шифр: ***, разработанной ООО "***" (л.д. 41-45).

Факт осуществления строительной деятельности по адресу: г. Москва, МКАД, 104-й км, вл. 8А генеральным подрядчиком ООО "ТЕХНОСТРОЙ" подтверждается сообщением главы управы района Северное Измайлово города Москвы от 10 марта 2020 года (л.д. 63).

Из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что на строительном объекте по адресу: г. Москва, МКАД, 104-й км, вл. 8А выявлен гражданин Республики *** П*** В.В, который на момент проверки осуществлял рытьё траншеи для окапывания железобетонных свай, не имея при этом разрешения на работу в городе Москве.

Согласно письменным объяснениям П*** В.В. от 18 февраля 2020 года, полученным после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, с 10 февраля 2020 года он работает на строительном объекте по адресу: г. Москва, МКАД, 104-й км, вл. 8А в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу. С ним на объекте осуществляют трудовую деятельность также У***, Г***, К***, М***.

При этом П*** В.В. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, собственноручно указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью, замечаний и дополнений не имел.

По сведениям, предоставленным хостелом ООО "***", гражданин Республики *** П*** В.В. проживал в хостеле, наряду с другими иностранными гражданами - У*** А.В, Г*** А.С, К*** Д.В, М*** Г.Ю, ООО "ТЕХНОСТРОЙ" производил оплату за его проживание (л.д. 117, 118, 119-121).

Из последовательных, непротиворечивых письменных объяснений генерального директора ООО "***" С*** С.С. и Ш*** М.М, полученных после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, гражданин Республики *** П*** В.В. является работником ООО "ТЕХНОСТРОЙ", работы на строительном объекте на момент проведения проверки 18 февраля 2020 года ООО "***" не велись из-за неуплаты аванса, предусмотренного договором.

Договор, заключённый между ООО "ТЕХНОСТРОЙ" и ООО "***", обоснованно не принят во внимание должностным лицом и судьёй районного суда, поскольку данных о его реальном исполнении не представлено, оплата по договору не производилась. Между тем, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что гражданина Республики *** П*** В.В. привлекло к осуществлению трудовой деятельности именно ООО "ТЕХНОСТРОЙ".

Равным образом доводы заявителя о нарушении должностными лицами административного органа срока проведения административного расследования и срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Кроме того, несмотря на вынесение 24 сентября 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после этого не осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, что свидетельствует о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось.

Рассмотрение жалобы судьёй районного суда без допроса в качестве свидетелей К*** А.П, Ф*** А. и В*** В.Ю. не повлияло на законность решения судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ТЕХНОСТРОЙ"; проверки законности постановления должностного лица и доводов жалобы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы должностное лицо и судья районного правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ТЕХНОСТРОЙ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "ТЕХНОСТРОЙ" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения. Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подтверждённые объективными данными, которые могут являться основанием для применения положений ч. 32 и ч. 33 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 декабря 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ТЕХНОСТРОЙ" Б*** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко