Определение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18731/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Я*** А.В. на постановление N *** заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 декабря 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ТЕХНОСТРОЙ" Я*** ***, УСТАНОВИЛ:

Я*** А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление N *** заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 декабря 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ТЕХНОСТРОЙ" Я*** А.Б.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

На основании ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Согласно представленным материалам дела, к жалобе Я*** А.В. приложена доверенность от 9 марта 2021 года на представление интересов должностного лица ООО "ТЕХНОСТРОЙ" Я*** А.Б, удостоверенная генеральным директором ООО "ТЕХНОСТРОЙ" Б*** А.А. Однако объективные данные о том, что на момент выдачи доверенности Я*** А.Б. являлся сотрудником ООО "ТЕХНОСТРОЙ", отсутствуют.

При таких обстоятельствах жалоба Я*** А.В. не может быть принята к производству судьи Московского городского суда и подлежит возращению лицу, её подавшему. После устранения указанного в определении недостатка заявитель вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Московский городской суд, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Я*** А.В. на постановление N *** заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 декабря 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ТЕХНОСТРОЙ" Я*** *** возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко