Определение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18850/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СК ТАУРУС" ФИО на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "СК ТАУРУС" ФИО о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 04 февраля 2020 г. N 0401-103\2020\САО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.46 КоАП г. Москвы в отношении ООО "СК ТАУРУС", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 04 февраля 2020 г. N 0401-103\2020\САО ООО "СК ТАУРУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.46 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление 02 октября 2020 г. генеральным директором ООО "СК ТАУРУС" ФИО в Пресненский районный суд г. Москвы подана жалоба на постановление должностного лица вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "СК ТАУРУС" ФИО было отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, генеральный директор ООО "СК ТАУРУС" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой заявитель просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление обществом не получалось, о факте его вынесения ООО "СК ТАУРУС" стало известно по истечению срока обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание генеральный директор ООО "СК ТАУРУС" ФИО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял, обеспечил в судебное заседание явку защитника Общества ФИО, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие, что не нарушает прав и законных интересов Общества.

Явившаяся в судебное заседание защитник ООО "СК ТАУРУС" ФИО жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определени судьи не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что ООО "СК ТАУРУС" не представлено объективных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 04 февраля 2020 г. N 0401-103\2020\САО ООО "СК ТАУРУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.46 КоАП г. Москвы.

Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес Общества заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 11999133212267. Согласно реестру отслеживания почтовой корреспонденции, находящемуся в общем доступе в сети интернет на сайте "Почта России", данное почтовое отправление было получено ООО "СК ТАУРУС" 11 февраля 2020 г.

Объективных доказательств того, что почтовое отправление было получено не сотрудником ООО "СК ТАУРУС", а иным лицом, на что заявитель указывает в настоящей жалобе, материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования названного постановления истек 22 февраля 2020 г.

Вместе с тем, с жалобой на постановление ООО "СК ТАУРУС" обратилось в суд лишь 02 октября 2020 г, о чем свидетельствует штамп экспедиции на жалобе, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Судья Пресненского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Не содержится таких причин и в настоящей жалобе.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова