Определение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18871/2021

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Лоукостер76" ФИО на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "Лоукостер76" ФИО о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 01 декабря 2020 г. N 0356043010520120102004178 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Лоукостер76", УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 01 декабря 2020 г. N 0356043010520120102004178 ООО "Лоукостер76" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем ООО "Лоукостер76" ФИО в Пресненский районный суд г. Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства законного представителя ООО "Лоукостер76" ФИО отказано.

Не согласившись с определением судьи, законный представитель ООО "Лоукостер76" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование указал на то, срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине, поскольку копия данного постановления Обществом получена не была.

Генеральный директор ООО "Лоукостер76" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 01 декабря 2020 г. N 0356043010520120102004178 ООО "Лоукостер76" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Копия данного постановления 01 декабря 2020 г. направлена ООО "Лоукостер76" по адресу места нахождения общества: Ярославская обл, г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.23 заказным письмом с идентификатором 14580854053481. Согласно сведениям Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения 04 декабря 2020 г, 12 декабря 2020 г. возвращено отправителю с отметкой "за истечением срока хранения" и 15 декабря 2020 года передано на временное хранение.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления истек 25 декабря 2020 г.

Жалоба на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы законным представителем ООО "Лоукостер76" 14 мая 2021 г, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах, судья Пресненского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы о том, что копия постановления должностного лица, направленная в адрес ООО "Лоукостер76" не была вручена Обществу, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования акта должностного лица по делу об административном правонарушении, поскольку риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова