Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19108/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием исполняющего обязанности генерального директора ООО "Висита" С*** М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Висита" Е*** Р.М. на постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 7 мая 2020 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Висита", УСТАНОВИЛ :

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 7 мая 2020 года (далее - Госинспекция по недвижимости) ООО "Висита" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Висита" Е*** Р.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Висита" Е*** Р.М, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, просит об изменении постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 4.11 КоАП РФ: замене назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании исполняющий обязанности генерального директора ООО "Висита" С*** М.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав С*** М.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы наступает за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учёт и оформления прав владения.

При рассмотрении дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости установлено, что 12 марта 2020 года произведён осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 32, в ходе которого установлено, что ООО "Висита" занимает и использует помещения площадью *** кв.м на первом этаже указанного здания (этаж 1 - комнаты в1, в2, В) на основании договора аренды, заключённого с Департаментом городского имущества города Москвы от 25 апреля 2002 года N *** под размещение магазина. В арендуемом помещении ООО "Висита" произведено его переустройство (переоборудование) путём установки раковины; разрешительная документация на производство работ по переустройству (переоборудованию) в виде "Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получена.

Действия ООО "Висита" квалифицированы по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "Висита" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП г. Москвы, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением начальника управления Госинспекции по недвижимости на проведение планового (рейдового) обследования от 2 марта 2020 года N ***; рапортом об обнаружении административного нарушения от 12 марта 2020 года N ***; фотоматериалом; копией договора на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы от 17 мая 2002 года; протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2020 года, а также другими доказательствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Висита" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "Висита" в его совершении.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 4.11 КоАП РФ не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела, ООО "Висита" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Висита" административного штрафа на предупреждение, поскольку переустройство (переоборудование) помещения без оформления разрешительной документации может причинить вред неограниченному количеству лиц, создать угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

Административное наказание назначено ООО "Висита" в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, условия для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Висита", не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Висита" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 7 мая 2020 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Висита" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Висита" Е*** Р.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.