Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19166/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "ГОР-СТРОЙ" В*** Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО "ГОР-СТРОЙ" К*** Н.З. и защитника ООО "ГОР-СТРОЙ" В*** Н.В. на постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве от 12 мая 2021 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГОР-СТРОЙ", УСТАНОВИЛ :

постановлением N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве от 12 мая 2021 года ООО "ГОР-СТРОЙ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 августа 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ГОР-СТРОЙ" К*** Н.З. - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ГОР-СТРОЙ" К*** Н.З. и защитник ООО "ГОР-СТРОЙ" В*** Н.В. просят об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаются на то, что по выявленному 20 июля 2020 года факту привлечения ООО "ГОР-СТРОЙ" к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики *** Н*** М, не имеющего патента на работу, постановлением N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве от 16 февраля 2021 года ООО "ГОР-СТРОЙ" уже было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий Общество повторно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве от 12 мая 2021 года; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО "ГОР-СТРОЙ" не было извещено надлежащим образом; назначенное Обществу административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании защитник ООО "ГОР-СТРОЙ" В*** Н.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ГОР-СТРОЙ" В*** Н.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела начальником ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве установлено, что 20 июля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут по адресу: город Москва, город Зеленоград, ОЭЗ "Алабушево" в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве установлен факт привлечения ООО "ГОР-СТРОЙ" в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** Н*** М, не имеющего патента на работу в городе Москве.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания судья районного суда сделал вывод о его законности.

Между тем судьёй районного суда не было учтено следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В жалобе на постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве от 12 мая 2021 года генеральный директор ООО "ГОР-СТРОЙ" К*** Н.З. ссылался на то, что по выявленному 20 июля 2020 года факту привлечения ООО "ГОР-СТРОЙ" к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики *** Н*** М, не имеющего патента на работу, постановлением N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве от 16 февраля 2021 года ООО "ГОР-СТРОЙ" уже было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

До вступления в законную силу решения судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года старшим инспектором ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве 22 апреля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановлением N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве от 12 мая 2021 года при наличии решения о прекращении производства по делу ООО "ГОР-СТРОЙ" повторно привлечено к административной ответственности.

Приведённый довод, влияющий на правильное разрешение настоящего дела, не был проверен судьёй районного суда и не получил надлежащей оценки в решении. Так, судьёй районного суда не истребована копия постановления N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве от 16 февраля 2021 года с описанием события административного правонарушения, вменённого ООО "ГОР-СТРОЙ", которое не изложено в решении судьи Зеленорадского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года согласно его копии, приобщённой к материалам дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы генерального директора ООО "ГОР-СТРОЙ" К*** Н.З. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 августа 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело по жалобе генерального директора ООО "ГОР-СТРОЙ" К*** Н.З, - возращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобы генерального директора ООО "ГОР-СТРОЙ" К*** Н.З. и защитника В*** Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГОР-СТРОЙ" отменить.

Жалобу генерального директора ООО "ГОР-СТРОЙ" К*** Н.З. возвратить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко