Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-19384/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Будашканова И.Р., защитника К*** В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будашканова И.Р. на постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 декабря 2019 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бадукшанова ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 декабря 2019 год Бадукшанов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Бадукшанова И.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бадукшанов И.Р. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ссылается на то, что он выполнил требования п. 8.1 ПДД РФ, перед выполнением манёвра выезда с места парковки подал световой и звуковой сигналы, убедился в безопасности манёвра; ДТП произошло по вине водителя транспортного средства "Мерседес", который при обгоне его (Бадукшанова И.Р.) транспортного средства, не соблюдал боковой интервал, превысил скорость движения, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ; дело неправомерно рассмотрено без назначения и проведения автотехнической экспертизы; при вынесении постановления инспектор ГИБДД не разъяснял ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Бадукшанов И.Р. и защитник К*** В.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший К*** Д.В, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу, указанному в процессуальных документах, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Бадукшанова И.Р. и защитника К*** Д.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других частников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движение или скорость.

Согласно материалам дела, 8 декабря 2019 года в 16 часов 15 минут Бадукшанов И.Р, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 2 по улице Героев Панфиловцев в городе Москве, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выезде с парковочного места не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу транспортному средству "***" государственный регистрационный знак *** под управлением К*** Д.В, следующему в прямом направлении без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Действия Бадукшанова И.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность Бадукшанова И.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места ДТП; фотоматериалом; письменными объяснениями К*** Д.В. и Бадукшанова И.Р.; показаниями инспектора ГИБДД М*** В.Н, допрошенного при рассмотрении дела судьёй районного суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Бадукшанов И.Р. не нарушал п. 8.1 ПДД РФ, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе письменными объяснениями К*** Д.В. и Бадукшанова И.Р, данными 8 декабря 2019 года непосредственно после ДТП, согласно которым Бадукшанов И.Р, управлявший транспортным средством "***", в районе дома 2 по улице Героев Панфиловцев в городе Москве при выезде с места парковки, не уступил дорогу транспортному средству "***" государственный регистрационный знак *** под управлением К*** Д.В, следующему по дублёру улицы Героев Панфиловцев в сторону улицы Фомичёвой в прямом направлении без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

К*** Д.В. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Бадукшановым И.Р. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно признали сведения, сообщённые им, достоверными.

Постановление о назначении административного наказания в отношении Бадукшанова И.Р. вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Поскольку Бадукшанов И.Р. не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, что удостоверено его подписью в постановлении, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Объяснения К*** Д.В. и Бадукшанова И.Р. объективно согласуются со схемой места ДТП и фотоматериалом, из которых следует, что в момент ДТП транспортное средство "***" находилось под углом к проезжей части, то есть водитель Бадукшанов И.Р. совершал манёвр выезда с места парковки, транспортное средство "***" под управлением К*** Д.В. следовало в прямом направлении без изменения траектории движения.

К*** Д.В. и Бадукшанов И.Р. присутствовали при составлении схемы места ДТП, содержащей все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, и подписали её без каких-либо замечаний и дополнений.

Объяснения К*** Д.В. и Бадукшанова И.Р, расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, характер и локализация повреждений автомобилей, позволяют сделать вывод о нарушении Бадукшановым И.Р. п. 8.1 ПДД РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ходатайство защитника К*** В.С. о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы рассмотрено судьёй районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам его рассмотрения 17 июня 2020 года вынесено определение об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении дела инспектором ГИБДД М*** В.Н. Бадукшанову И.Р. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чём имеется соответствующая запись в постановлении, удостоверенная подписью Бадукшанова И.Р.

Факт разъяснения Бадукшанову И.Р. прав, предусмотренных КоАП РФ, подтвердил и инспектор ГИБДД М*** В.Н. при допросе в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы судьёй районного суда. Основания не доверять показаниям инспектора ГИБДД М*** В.Н. отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бадукшанова И.Р.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бадукшанова И.Р, не усматривается.

Постановление о привлечении Бадукшанова И.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бадукшанову И.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 декабря 2019 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бадукшанова *** оставить без изменения, жалобу Бадукшанова И.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко