Решение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-19463/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "РСК "Ампир" на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителем начальника 3 РОНПР Управления ГУ МЧС России по г. Москве N2 от 03.02.2021, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО "РСК "Ампир", УСТАНОВИЛ:

10.11.2020 государственным инспектором адрес Управления по адрес ГУ МЧС России по г. Москве в отношении ООО "РСК "Ампир", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника 3 РОНПР Управления ГУ МЧС России по г. Москве N2 от 03.02.2021 ООО "РСК "Ампир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15.07.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "РСК "Ампир"- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "РСК "Ампир" - фио выражает несогласие с принятыми по делу постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "РСК "Ампир" состава вмененного правонарушения.

Законный представитель ООО "РСК "Ампир" надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом по запросу судьи первой инстанции, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Административным органом, судом установлено и из материалов дела следует, что 03.11.2020 в 13 час. 48 мин. на территории на уровне 2-ого этажа строительных лесов, установленных на фасаде Религиозной организации "Спасо-Преображенский Валаамский Ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" по адресу: адрес, ООО "РСК "Ампир" нарушены требования пожарной безопасности, а именно: п. 339 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", поскольку работы в зонах (территориях), в которых возможно образование горючих паровоздушных смесей, не выполнялись искробезопасным инструментом, что повлекло за собой возникновение пожара и причинение легкого вреда здоровью работнику фио

Указанные действия ООО "РСК "Ампир" квалифицированы должностным лицом 3 РОНПР Управления ГУ МЧС России по г. Москве по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО "РСК "Ампир" подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 2 от 20.01.2021; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; выпиской из ЕГРЮЛ; договором на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия; проектом производства работ; объяснительными записками фио, фио другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья пришли к правильному выводу о том, что ООО "РСК "Ампир" нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение являются законными, мотивированными и содержат сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Выводы судьи о виновности ООО "РСК "Ампир" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

С утверждением защиты о том, что ООО "РСК "Ампир" приняло все меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в т.ч. по обеспечению безопасной работы рабочих на объекте, а ответственность за вмененное правонарушение лежит на работнике, нарушившем технику безопасности труда, подлежат отклонению судом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а том числе предприняты исчерпывающие меры, направленные на контроль ответственных за пожарную безопасность лиц за соблюдением работниками требований пожарной безопасности на рабочих местах.

Представленные ООО "РСК "Ампир" доказательства, в т.ч. приказ о назначении ответственного лица, протокол заседания комиссии по проверке знаний требований пожарной безопасности, инструкция по мерам пожарной безопасности; журнал учета инструктажа по пожарной безопасности, не подтверждают доводов защиты о принятии исчерпывающих мер для обеспечения пожарной безопасности на объекте. Как видно из материалов проверки, в т.ч. журнала инструктажа, пострадавший сварщик фио инструктаж по мерам пожарной безопасности проходил 14.08.2020, тогда как возгорание произошло 03.11.2020 в период исполнения им работ, не связанных со сварочными работами.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку бездействиям ООО "РСК "Ампир" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "РСК "Ампир" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения ООО "РСК "Ампир" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителем начальника 3 РОНПР Управления ГУ МЧС России по г. Москве N2 от 03.02.2021, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО "РСК "Ампир" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.