Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19466/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "ВИВА" по доверенности Фролова М.С. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года, которым

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 февраля 2021 г. N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВИВА", оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО "ВИВА" В.Б. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 февраля 2021 г. N * признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник ООО "ВИВА" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель указывает на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела* г. в * ч. * мин. по адресу: *, установлено отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства "*" с регистрационным знаком *, используемом ООО "ВИВА" для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N *, действительного с * г. до * г, то есть выявлено нарушение Обществом п. 89 Правил перевозок.

На основании изложенного, действия ООО "ВИВА" квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ООО "ВИВА", описанного выше административного правонарушения, судья ссылался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от * года.

Вместе с тем в жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством.

Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, * года в * час. * мин. главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях в отношении ООО "ВИВА" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ (л.д. 29).

Указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО "ВИВА".

В этот же день * года заместителем начальника МАДИ вынесено постановление N *, которым ООО "ВИВА" признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 13).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Сведений о направлении ООО "ВАВА" копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностным лицом МАДИ у ООО "ВИВА" отсутствовала копия протокола об административном правонарушении, Общество не знало и не могло знать, какое деяние вменено ему в вину, вследствие чего было нарушено право ООО "ВИВА" на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в вину ООО "ВИВА" имело место 20 декабря 2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ООО "ВИВА" к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО "ВИВА" по доверенности Фролова М.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 февраля 2021 г. N *, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ВИВА" отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков