Определение Московского городского суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 7-1954/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросянца А.Ю. на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Петросянца А.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072301060147 от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, отказано, УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072301060147 от 23 июля 2021 года Петросянц А.Ю, как собственник (владелей) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Петросянц А.Ю. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года ходатайство Петросянца А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Петросянц А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив административный материал, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 16 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, 23 июля 2021 года контролёром-ревизором ГКУ "АМПП" вынесено постановление N 0355431010121072301060147 о назначении Петросянцу А.Ю, как собственнику (владельцу) транспортного средства, административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

7 июля 2020 года копия данного постановления должностного лица была направлена Петросянцу А.Ю. по адресу его места жительства (адрес) заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор N 14580361140025. Согласно находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление 3 августа 2021 года прибыло в место вручения. Вместе с тем, Петросянц А.Ю. за получением копии решения по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращены почтой в орган административной юрисдикции с отметкой "истёк срок хранения" 11 августа 2021 года, однако последним получена также не была, в связи с чем 16 августа 2021 года поступила на временное хранение.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 17 августа 2021 года и с учётом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истёк 28 августа 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Петросянцу А.Ю. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении первоначально была направлена Петросянцом А.Ю. в суд 23 октября 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у Петросянца А.Ю. возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве и дополнении к нему не приведено.

Доводы жалобы о том, что Петросянц А.Ю. фактически проживает по иному адресу: адрес, не могут служить оснвоанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, во-первых, доказательств проживания Петросянца А.Ю. в указанный период времени по иному адресу заявителем не представлено, во-вторых, Петросянц А.Ю. не был лишён возможности направить заявление в орган почтовой связи с просьбой пересылать всю корреспонденцию, прибывающую на его имя, в орган почтовой связи по месту фактического проживания в соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234.

Отмечаю, что риск неполучения почтовой корреспонденции, поступающей на адрес места жительства лица, не проживающего по месту своей регистрации, несёт само лицо.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Петросянца А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин