Определение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-19601/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Парахонько В.Н., поданной на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Парахонько В.Н., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2020 года Парахонько В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Парахонько В.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Парахонько В.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу требований ст. 25.2, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено только в том случае, если имеются сведения о надлежащем извещении потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела извещение о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы на 13 декабря 2021 г. направлено сотрудниками Перовского районного суда г. Москвы лишь Парахонько В.Н. и ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы. При этом надлежащее извещение второго участника ДТП фио в материалах дела отсутствует.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие надлежащего извещения потерпевшего о времени и месте рассмотрения жалобы в Московском городском суде, считаю необходимым дело возвратить в суд для его надлежащего оформления.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить материалы дела по жалобе Парахонько В.Н, поданной на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Парахонько В.Н. в Перовский районный суд г. Москвы для надлежащего оформления с целью последующей передачи надлежащим образом оформленного дела на рассмотрение в Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина