Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19808/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Радайкина И.В. на решение судьи Кузьминского районного суда Москвы от 02 августа 2021 года, которым постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы N * от 26 февраля 2021 г. в отношении Радайкина И.В. по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы N * от 26 февраля 2021 г. Радайкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы с назначением административного штрафа в размере 4 000 руб.

Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Радайкин И.В. по доводам, изложенным в жалобе.

Радайкин И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Радайкина И.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы установлено, что невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 9.4, на гражданина возложена обязанность при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели). Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок", при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг города Москвы, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов настоящего дела, * г. в * час. * мин. по адресу: *, Радайкин И.В. находился в помещении торгового объекта, в период введенного на территории г. Москвы режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в нарушение указанных требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ, находился в указанное время в общественном месте по указанному адресу без средств индивидуальной защиты дыхания (маска, респиратора), в нарушении требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия Радайкина И.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Вина Радайкина И.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: постановлением об административном правонарушении от * г.; протоколом об административном правонарушении от *г.; рапортом сотрудника полиции УУП ОУУП Отдела МВД Росии по району Выхино-Жулебино г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от *г.; протоколом об административном задержании от *г.; фототаблицей, из которой явно усматривается нахождении Радайкина И.В. в глубине торгового зала без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора) и другими материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания рапорта сотрудника полиции, протокола о задержании, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Радайкиным И.В. правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Радайкина И.В, в связи с чем должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Радайкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Доказательств принятия Радайкиным И.В. всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Радайкина И.В.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" требование об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки) исключено.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления суда, поскольку помимо отсутствия средств индивидуальной защиты рук (перчаток), Радайкину И.В. вменено также отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов), за которое ответственность в настоящее время не устранена.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласиться с доводом о том, что действия Радайкина И.В. подлежали квалификации по нормам Кодекса об административных правонарушений РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в решении суда, не согласиться с которой не представляется возможным. Доводы жалобы о несогласии с указанным выводом основаны на ином толковании норм права и не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Положения КоАП г. Москвы в установленном порядке не признавались незаконными и отменены не были.

Само по себе несогласие Радайкина И.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вышеуказанными постановлениями, не является основанием к их отмене.

Довод жалобы о том, что согласно требованию ст. 4.1 КоАП РФ инспектором и судом первой инстанции не были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, не является основанием к отмене обжалуемых постановлений. Также ссылка жалобы на то, что совершенное Радайкиным И.В. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Радайкина И.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. назначено Радайкину И.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы N * от 26 февраля 2021 г, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Радайкина И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков