Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19834/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малороссиянцева С.Г. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010219122800002576 от 10.01.2020 и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Малороссиянцева Сергея Герасимовича, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010219122800002576 от 10.01.2020 Малороссиянцев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14.07.2020 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Малороссиянцева С.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Малороссиянцев С.Г. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Малороссиянцев С.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда в прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 в 08 час. 16 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Малороссиянцев С.Г. преднамеренно прекратил движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

Действия Малороссиянцева С.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Малороссиянцева С.Г. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от 28.12.2019; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; видеозаписью на CD-носителе.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Малороссиянцева С.Г. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ в юридически значимый период времени, судом был проверен, но не нашел своего подтверждения. Московской административной дорожной инспекцией по запросу суда апелляционной инстанции представлены материалы, в том числе и видеозапись, из которой усматривается наличие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ в месте парковки автомобиля заявителя в юридически значимый период времени. При этом действие данного дорожного знака распространялось на место парковки.

Довод жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в юридически значимый времени автомобилем управляла фио, судом отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24.10.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, но вместе с тем вправе представлять доказательства.

Вопреки указанным выше нормам КоАП РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Малороссиянцев С.Г, не представила надлежащих доказательств нахождения автомобиля в юридически значимое время во владении или в пользовании другого лица. При этом суд учитывает, что при составлении в отношении Малороссиянцева С.Г. протокола об административном правонарушении, заявитель не указал в нем, что автомобиль был припаркован иным лицом.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Малороссиянцеву С.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010219122800002576 от 10.01.2020 и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Малороссиянцева Сергея Герасимовича оставить без изменения, жалобу Малороссиянцева С.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.