Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19870/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайцева Д.В., поданную на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ОАО "Бирюлевский мясоперерабатывающий завод" Булгакова С.И., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 января 2021 года генеральный директор ОАО "Бирюлевский мясоперерабатывающий завод" (далее также ОАО "БИКОМ", Общество) Булгаков С.И. привлечен к административной ответственности, установленной ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Зайцев Д.В. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие вины генерального директора Булгакова С.И. в совершении правонарушения, поскольку пристройка к зданию возведена и эксплуатировалось до вступления Булгакова С.И. в должность генерального директора; ранее должностными лицами Госинспекции по недвижимости признавалась законность возведения данной пристройки; вмененные в вину Булгакову С.И. в качестве нарушения нормы Градостроительного и Земельного законодательства, как и норма, по которой Булгаков С.И. привлечен к ответственности по настоящему делу, отсутствовали на момент возведения пристройки; наличие оформленного Обществом права собственности на пристройку; истечение срока давности привлечения к административной ответственности; неверное определение размера штрафа из стоимости всего земельного участка.

Булгаков С.И, защитник Гетманов А.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Булгакова С.И, защитника Гетманова А.Н, допросив в качестве свидетеля представителя Госинспекции по недвижимости г. Москвы фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения и привлечения Булгакова С.И. к административной ответственности по указанной норме) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон о землепользовании) земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду, безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (ч. 1.1 ст. 8 Закон о землепользовании).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (ч. 6 ст. 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела *** должностным лицом УКОН по ЮАО Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельных участков с кадастровым номером *** площадью 50942 кв.м и кадастровым номером ***, площадью 3 524 кв.м с адресным ориентиром: адрес.

Указанный земельный участок предоставлен ОАО "БИКОМ", генеральным директором которого является Булгаков С.И, на основании договора аренды N *** от 20.01.1997 г. для эксплуатации производственно-административных зданий и сооружений мясоперерабатывающего комбината. Договор является действующим.

В ходе проведенного обследования установлено, что на предоставленном Обществу земельном участке с кадастровым номером *** расположен комплекс зданий: пятиэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: адрес площадью 19617, 5 кв.м, помещения в котором площадью 19581, 3 кв.м и площадью 36, 2 кв.м, находятся в собственности ОАО "БИКОМ".

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 25.08.1989 г. площадь пятиэтажного здания с адресным ориентиром: адрес составляла 18648, 1 кв.м.

По данным технического паспорта БТИ в период с 1996 по 1997 гг. к зданию возведена пристройка с литерой "Е" высотой 4, 6 метра и площадью застройки 304.7 кв.м. В состав указанной пристройки входят помещения общей площадью 308, 3 кв.м: первый этаж пом. I комнаты 74-70, 9 кв.м, 75-97, 8 кв.м, 76-24, 4 кв.м, часть комн. 79-64, 9 кв.м, 80-5, 5 кв.м, 81-2, 5 кв.м, 82-1, 4 кв.м, 83-4, 7 кв.м; пом. XIII комн. 1-2, 3 кв.м, 2-36, 2 кв.м.

По условиям договора аренды N *** от 20.01.1997 г. с учетом внесенных в него дополнений земельный участок предоставлен ОАО "БИКОМ" в пользование без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Однако разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта с измененными технико-экономическими показателями здания по адресу адрес не выдавались соответствующими органами.

Тем самым генеральным директором ОАО "БИКОМ" Булгаковым С.И. допущено нарушение условий использования земельного участка, установленных договором аренды земельного участка N *** от 20.01.1997 г, связанное со строительством пристройки к зданию.

Указанные действия генерального директора ОАО "БИКОМ" Булгаковым С.И. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директор ОАО "БИКОМ" Булгакова С.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение планового рейдового обследования; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования с приложенными к нему фотоматериалами; актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом земельного участка; выпиской из ГКН; договором аренды земельного участка с приложением и дополнительным соглашением к нему; данными Росреестра; выписками из ЕГРН; техническим паспортом; экспликацией; поэтажным планом; устными показаниями представителей Госинспекции по недвижимости г. Москвы фио, полученными в суде первой инстанции, фио, полученными при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения земельного и законодательства об административных правонарушениях города Москвы и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях генерального директора ООО "БИКОМ" Булгакова С.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Вопреки доводу жалобы о том, что выявленная в результате обследования земельного участка пристройка к нежилому зданию возведена до вступления Булгакова С.И. в должность генерального директора Общества, названное обстоятельство не может служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности по настоящему делу, поскольку являясь руководителем Общества, Булгаков С.И. обязан соблюдать требования действующего, в том числе земельного законодательства, регулирующие порядок и условия пользования предоставленного Обществу по договору аренды земельного участка, выявлять имеющиеся нарушения данного законодательства и принимать меры к устранению таких нарушений.

Следует также отметить, что правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы является длящимся. Правовое значение для определения состава указанного правонарушения имеет установление нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, то есть факт использования земельного участка на момент проведения обследования с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды, а не факт того, когда были произведены строительные работы, до или после введения указанной нормы Законом г. Москвы от 29.04.2015 N 15.

С учетом этого, не имеет значение дата возведения выявленной пристройки, нахождение которой на арендуемом Обществом земельном участке следовало привести в соответствие с действующим законодательством.

Учитывая, что действия, по факту которых в отношении Булгакова С.И. возбуждено настоящее дело, совершены в период действия данной нормы - ***, ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ обоснованно применена к последнему.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы является длящимся. Правовое значение для определения состава указанного правонарушения имеет установление нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, то есть факт использования земельного участка на момент проведения обследования с нарушением требований и ограничений, а не факт того, когда были произведены строительные работы, до или после введения указанной нормы Законом г. Москвы от 29.04.2015 N 15.

Учитывая, что действия, по факту которых в отношении Булгакова С.И. возбуждено настоящее дело, совершены в период действия данной нормы - ***, ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ обоснованно применена к последнему.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае представленные в дело доказательства указывают на то, что генеральный директор ООО "БИКОМ" Булгаков С.И, имея возможность исполнить надлежащим образом свои обязанности, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению Обществом законодательства Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения им своих обязанностей в силу обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах генеральный директор ООО "БИКОМ" Булгаков С.И. является надлежащим субъектом административной ответственности по настоящему делу.

Вопреки доводу жалобы совершенное Булгаковым С.И. административное правонарушение является длящимся и подлежит исчислению с момента его выявления - 16 ноября 2020 г, следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушения - 13 января 2021 г. 2-х месячный срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья районного суда дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "БИКОМ" Булгакова С.И. по делу не усматривается.

Оснований для признания совершенного Булгаковым С.И. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание Булгакову С.И. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и соответствует приведенным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 30.09.2021 N 2122-О размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим потенциалом, способным обеспечить соблюдение находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 3060-О, от 17 июля 2018 года N 1692-О).

Значительные суммы штрафов, предусмотренных ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, обусловлены высокой стоимостью земель в столице Российской Федерации как крупнейшем общенациональном центре экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, имеющем сложную инфраструктуру и концентрированную застройку.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что в городах-мегаполисах - ввиду значительного числа жителей и наличия объективных логистических и инфраструктурных проблем - особое значение приобретают вопросы комплексного, планового и оперативного освоения земельных участков, включая согласование сроков и этапов строительства вновь возводимых и реконструируемых объектов недвижимого имущества, чтобы в процессе развития территории была сохранена комфортная среда для проживания граждан и деятельности юридических лиц (определения от 6 октября 2015 года N 2317-О, от 13 марта 2018 года N 575-О и др.). Решение этих задач может обеспечиваться и путем введения административной ответственности за нарушения в области землепользования, связанные с незаконным строительством и реконструкцией здания (строения, сооружения), а потому установленная оспариваемым законоположением мера ответственности преследует конституционно одобряемые цели.

Превентивное воздействие высоких административных штрафов способствует достижению общественно значимой цели эффективного управления мегаполисом, поскольку стимулирует неукоснительное соблюдение землепользователями установленных требований и ограничений по использованию земельных участков, связанных со строительством и реконструкцией на них зданий, строений, сооружений.

Также следует отметить следующее.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 г. N 1692-О, земельный участок, из кадастровой стоимости которого подлежит определению сумма штрафа за совершение административного правонарушения в области землепользования, во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса РФ является единым целостным объектом земельных отношений, имеющим характеристики, позволяющим определить его в качестве индивидуально определенной недвижимой вещи до тех пор, пока не осуществлено его преобразование в несколько самостоятельных участков.

С учетом этого, должностное лицо Госинспекции по недвижимости при определении суммы штрафа правомерно исходил из размера кадастровой стоимости, указанной в ГРН, всего земельного участка, а не лишь его части, непосредственно используемой ООО "БИКОМ".

Оснований не доверять данным, имеющимся в Едином государственном реестре, Публичной кадастровой карте Росреестра, касающихся кадастровой стоимости земельного участка, взятой должностным лицом для расчета суммы штрафа, не имеется.

Порядок привлечения генерального директора ООО "БИКОМ" Булгакова С.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ОАО "Бирюлевский мясоперерабатывающий завод" Булгакова С.И. оставить без изменения, жалобу защитника Зайцева Д.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина