Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-19874/2021

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием защитника АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" Д*** Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" Д*** С.А. на постановление N*** заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 28 января 2021 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "ДЕКРА КОНСТРАКШН", УСТАНОВИЛ

:

постановлением N *** заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 28 января 2021 года акционерного общества "ДЕКРА КОНСТРАКШН" (далее также - АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" Д*** С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" Д*** С.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывая, что при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, виновность АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, выводы должностного лица и судьи районного суда противоречат представленным доказательствам, свидетельствующим о привлечении иностранного гражданина Республики *** О*** Д.И. к трудовой деятельности субподрядной организацией.

В судебном заседании защитник АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" Д*** Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" Д*** Е.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 7 октября 2020 года в 10 часов 45 минут по адресу: город Москва, ЗАО р-н Можайский р.п. Заречье в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве установлен факт привлечения АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве монтажника на объекте строительства гражданина Республики *** О*** Д.И, не имеющего патента на работу в городе Москве.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест осуществления трудовой деятельности; протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к содержанию и порядку составления протокола, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; актом проверки N 167 от 8 октября 2020 года; протоколом осмотра территории с фототаблицей на которой зафиксирован факт осуществления иностранным гражданином О*** Д.И. трудовой деятельности в АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН"; договором генерального подряда N *** от 21 сентября 2018 года и дополнительным соглашением к нему N 14 от 9 июля 2020 года; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления правонарушения; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении О* Д.И.; копией паспорта иностранного гражданина; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении О*** Д.И.; письменными объяснениями гражданина Республики *** О*** Д.И, отобранными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; справкой ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве об отсутствии выданных иностранному гражданину разрешения на работу либо патента; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ; копией постановления от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2

ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** О*** Д.И.; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве, непосредственно выявившими нарушение АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" требований ч. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Акт проверки от 8 октября 2020 года N 167, согласно которому на проверяемом объекте по адресу: город Москва, ЗАО, Можайский р-н, р.п. Заречье были выявлены иностранные граждане, в том числе и О*** Д.И, не имеющий документов на право осуществления трудовой деятельности, является, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, надлежащим доказательством, оцененным судом первой инстанции в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Приобщённая к материалам дела фототаблица - приложение к протоколу осмотра, на которой зафиксирован выявленный иностранный гражданин О*** Д.И. на рабочем месте по вышеназванному адресу, подписана должностным лицом, её составившим, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, получившим надлежащую оценку при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела об административном правонарушении.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Вопреки доводам жалобы, осуществление гражданином Республики *** О*** Д.И. трудовой деятельности в качестве монтажника на объекте строительства в интересах Общества с очевидностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями иностранного гражданина (л.д. 85), согласно которым с 7 октября 2020 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве монтажника на объекте строительства на объекте строительства по адресу: г. Москва, ЗАО, Можайский р-н, р.п. Заречье, трудовой договор в письменном виде с ним не заключался, патент на работу в городе Москве не получал, работает по устной договоренности с прорабом, заработная плата составляет 1400 рублей в день.

В бланке письменных объяснений О*** Д.И. указано, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО "ДЕКРА КОНСТРАКШН". О*** Д.И. подписал объяснения без каких-либо замечаний и дополнений.

При составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому О*** Д.И. работал в ООО "ДЕКРА КОНСТРАКШН", О*** Д.И, которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, после ознакомления с содержанием протокола, указал, что он с ним согласен, удостоверив этот факт своей подписью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, О*** Д.И. признал вину в совершении административного правонарушения, судом не установлено нарушение права на защиту О*** Д.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 92).

Доводы о том, что иностранный гражданин привлечен к выполнению работ ООО "***", с которым АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" заключило договор подряда, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, указанному доводу дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований нет.

Так, из материалов дела следует, что договор генерального подряда N *** от 21 сентября 2018 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта - многофункционального административно-торгового комплекса "***" по адресу: г. Москва, ЗАО, Можайский р-н, р.п. Заречье заключен между Заказчиком - ООО "***" и Генподрядчиком - АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН".

Будучи генподрядчиком, АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" обязано соблюдать законодательство РФ, регулирующее порядок привлечения иностранной рабочей силы. При этом п ривлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами. В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Наличие договора субподряда с ООО "***" не может исключать факт осуществления трудовой деятельности на строительном объекте иностранным гражданином в АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН".

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, а равно и ссылка на то, что в основу постановления о привлечении юридического лица к ответственности положены доказательства, представленные сотрудниками полиции и имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы в защиту Общества не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, проверили их достоверность и допустимость.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Довод жалобы о том, что АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" привлечено к административной ответственности в нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, свидетельствует об ошибочном толковании заявителем требований КоАП РФ. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания

Ссылка в жалобе на вручение копии решения судьи районного суда по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении права на защиту Общества, в полном объеме реализовавшего свои процессуальные права при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Приложенное к жалобе стороной защиты заключение специалиста АНО "судебно-экспертный центр "Специалист" N *** по исследованию цифровых аудиозаписей не отвечает требованиям ст.26.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ о допустимости доказательств, и не содержит в себе сведений о нарушении судом первой инстанции установленного Главой 30 КоАП РФ порядка пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы должностное лицо и судья районного правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 28 января 2021 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "ДЕКРА КОНСТРАКШН" оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" Д*** С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко