Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19926/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио, поданную на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кузьмицкой Тамары Петровны, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио от 09 ноября 2021 года Кузьмицкая Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, заместитель главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на неверное исчисление судьей районного суда сроков давности привлечения к административной ответственности Кузьмицкой Т.П.

Заместитель главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

В судебное заседание Кузьмицкая Т.П. не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней.

Изучив доводы жалобы, выслушав заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению Кузьмицкой Т.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ послужило использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а именно в соответствии с распоряжением администрации г. адрес от 15 июля 2020 года N108, комитетом по управлению имуществом Администрации г. адрес 27 августа 2020 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, дача 188, в ходе которой было выявлено, что Кузьмицкая Т.П, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030604:10 площадью 1 867 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, фактически использует земельный участок площадью 2205 кв.м, превысив общую площадью земельного участка, указанную в ЕГРН на 338 кв.м за счет состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, без оформления права владения ими.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы Кузьмицкой Т.П, судья Бабушкинского районного суда адрес пришел к выводу о наличии оснований для его отмены и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Кузьмицкой Т.П. к административной ответственности.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 названного кодекса, составляет один год.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно Примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Таким образом, период передачи материалов о выявлении правонарушения, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении должностному лицу, не влияет на дату выявления правонарушения и порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае вмененное в вину Кузьмицкой Т.П. правонарушение носит длящийся характер; выявлено в результате проведенной должностным лицом Комитета по Управлению имуществом Администрации городского адрес плановой выездной проверки, по результатам которой составлен соответствующий акт от 27 августа 2020 г.

С учетом названных обстоятельств и вышеприведенных положений, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, подлежит исчислению с указанной даты, являющейся датой обнаружения правонарушения.

В случае если должностное лицо, составившее акт проверки, не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, оно в силу ст. 28.1, примечания к ней и ст. 28.5 КоАП РФ обязано было передать немедленно все оформленные материалы, фиксирующие обстоятельства правонарушения должностному лицу, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах довод заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио, о необходимости исчисления срока давности привлечения Кузьмицкой Т.П. к административной ответственности по настоящему делу с момента поступления к нему материалов проверки является ошибочным, не обоснованным на положениях КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для признания решения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кузьмицкой Тамары Петровны оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио