Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19934/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нехороших С.В., поданную на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства, о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 23 июня 2020 года и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении акционерного общества "Виталон", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010520062302001049 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 июня 2020 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 июля 2020 года, акционерное общество "Виталон" (далее также адрес, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, защитником Нехороших С.В. подана жалоба в Бабушкинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления и решения должностных лиц.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Нехороших С.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь, в том числе на то, что копия постановления должностного лица направлена по неверному адресу, копия решения заместителя начальника МАДИ от 16.07.2020 г. фактически получена только 21.04.2021 г.

Законный представитель АО "Виталон" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника Нехороших С.В, который доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Нехороших С.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем в настоящей жалобе копия постановления N 0356043010520062302001049 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 июня 2020 года получена Обществом - 30 июня 2020 года. После чего Обществом было реализовано право на обжалование постановления к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 июля 2020 года вышеуказанное постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Копия решения заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 июля 2020 года направлена по юридическому адресу Общества: адрес (ШПИ 14581149300334), которая вопреки доводам жалобы, согласно сведений с официального сайта Почты России, получена Обществом - 29 июля 2020 года.

Данных о том, что сотрудниками почтового отделения допущено нарушение правил доставки корреспонденции материалы дела не содержат и к жалобе не представлены.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц МАДИ с учетом выходных дней являлось 10 августа 2020 года.

Между тем жалоба, на акты должностных лиц МАДИ, подана в Бабушкинский район г. Москвы согласно штампа экспедиции только 27 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае приведенные защитником Общества в жалобе причины пропуска срока обжалования обоснованно расценены судьей районного суда как неуважительные, поскольку они носят субъективный характер и связаны с действиями непосредственно самого Общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Нехороших С.В, поданную на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства, о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 23 июня 2020 года, и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении акционерного общества "Виталон" оставить без изменения, жалобу защитника Нехороших С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина