Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-20031/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Мостотрест-Сервис" Мазурова Г.И. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.03.2021, которым АО "Мостотрест-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

Определением госинспектора дорожного надзора 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.01.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ с занятием проезжей части по адресу: 56+100 (левая сторона) автомобильной адрес.

19.02.2021 госинспектором дорожного надзора 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении АО "Мостотрест-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания".

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с материалами направлен на рассмотрение по подведомственности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого 30.03.2021 вынесено названное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "Мостотрест-Сервис" Мазуров Г.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными в ходе проведения проверки процессуальными нарушениями, указывает на отсутствие в действиях организации состава вмененного правонарушения.

адрес "Мостотрест-Сервис" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения; лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда АО "Мостотрест-Сервис" допустило нарушение законодательства, т.к. 05.01.2021 в 02 час. 25 мин. в ходе повседневного контроля за обслуживаемой территорией подразделения, государственными инспекторами надзора 10 батальона ДПС выявлены факты нарушения требований к уровню зимнего содержания на км 56+100 (левая сторона) автомобильной адрес, а именно: в нарушение п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" у краевого металлического ограждения сформирован снежный вал шириной 1 метр 20 сантиметров.

Указанные факты были зафиксированы актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.01.2021.

адрес "Мостотрест-Сервис" квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт наличия административного правонарушения и виновность АО "Мостотрест-Сервис" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2021; актом о выявленных недостатках в производстве работ с занятием проезжей части от 05.01.2021; фотоматериалами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской ЕГРЮЛ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод об отсутствии в действиях АО "Мостотрест-Сервис" состава вмененного правонарушения, поскольку Обществом не допускалось нарушение п.6.2 ГОСТ 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания", так как разделом 8 табл.8.2 указанного Гост предусматривается 3-х дневный срок устранения снежных валов у ограждений со стороны проезжей части дороги, судом отклоняется, поскольку из материалов дела, в т.ч. акта выявленных недостатков, фотоматериала усматривается, что снежный вал шириной 1 метр 20 сантиметров у краевого металлического ограждения сформирован за длительный период.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения. Установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен 19.02.2021 государственным инспектором фио в присутствии защитника адрес, копия протокола выдана защитнику. Представленный в дело стороной защиты протокол об административном правонарушении от 19.02.2021, составленный в отношении АО "Мостотрест-Сервис" инспектором фио не может быть принят во внимание, поскольку у суда отсутствует информация о том, где, когда и при каких обстоятельствах был изготовлена данный документ и при каких обстоятельствах он был получен АО "Мостотрест-Сервис".

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины АО "Мостотрест-Сервис" в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым.

Оснований для снижения размера штрафа с учетом ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.03.2021 оставить без изменения, жалобу защитника АО "Мостотрест-Сервис" Мазурова Г.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.