Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-20103/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту Сатыбалдыевой А., на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22.03.2021, которым гражданка адрес Сатыбалдыева Асель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за переделы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда, УСТАНОВИЛ:

22.03.2021 УУП ОМВД России по г. Москве по району Чертаново-Северное в отношении гражданки адрес Сатыбалдыевой А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22.03.2021 Сатыбалдыева А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Сатыбалдыевой А. - фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании доводов указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

Сатыбалдыева А. и ее защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Сатыбалдыевой А, защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено, что 22.03.2021 в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес выявлена гражданка адрес Сатыбалдыева А, которая нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации, а именно, прибыв в РФ 30.06.2019, осуществила постановку на миграционный учет по адресу: адрес, однако фактически проживала по иному адресу, чем нарушила требования ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом УУП ОМВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Сатыбалдыевой А.; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве; фотоматериалами; копией паспорта, миграционной карты на имя Сатыбалдыевой А.; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сатыбалдыевой А. в совершении вмененного ей деяния.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Из содержания вышеназванных норм следует, что иностранный гражданин вправе проживать не по месту миграционного учета, в случае, если по месту нахождения указанной организации отсутствуют жилые или нежилые помещения, предназначенные для проживания.

Установлено, что Сатыбалдыева А. проживала по адресу: адрес. Данных о том, что Сатыбалдыева А. проживала по адресу регистрации места своего пребывания, адрес, в т.ч. договор аренды, финансовые документы по оплате аренды, суду не представлено, что ставит под сомнение довод защиты об отсутствии в действиях Сатыбалдыевой А. состава вмененного правонарушения. Кроме того, суд критически относится к представленному защитником договору найма жилого помещения от 19.03.2021, поскольку данных о том, что Сатыбалдыева А. была поставлена на миграционный учет по указанному месту пребывания, суду не представлено.

В суде второй инстанции Сатыбалдыева А. пояснила, что по адресу: адрес никогда не проживала, где находится данный адрес территориально, указать не может.

Таким образом, проживание Сатыбалдыевой А, которая была поставлена на миграционный учет по адресу: адрес, в ином жилом помещении по адресу: адрес, является нарушением правил миграционного учета, установленных ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Суд при вынесении постановления учел, что Сатыбалдыева А, как иностранная гражданка, в нарушение требований законодательства РФ, длительное время проживала не по месту миграционного учета, что свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к законам РФ, нежелании их исполнять, что исключает возможность назначения ей наказания без выдворения за пределы РФ.

Назначенное наказание суд основывает на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Сатыбалдыевой А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес Сатыбалдыевой А. оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.