Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20180/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "ЮНИКС" Сим А.Б. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда от 31.08.2021, которым ООО "ЮНИКС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, УСТАНОВИЛ:

23.07.2021 заведующим сектором по вопросам торговли и услуг Управы района Якиманка г.Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении управляющего рестораном, принадлежащего ООО "ЮНИКС" Довлетова Р.Б.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд генеральный директор ООО "ЮНИКС" Сим А.Б. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "ЮНИКС" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, направил защитника Вишнякова А.В, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Вишнякова А.В, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судьей установлено, что ООО "ЮНИКС" 17.06.2021 в 14.24 по адресу: Москва, ул. Шаболовка, д. 25, корп. 2, в ресторане "Тануки", в период режима повышенной готовности, введенного на территории г. Москвы в связи с угрозой распространения в г. Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не обеспечило соблюдение требований режима использования средств индивидуальной защиты установленного указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", поскольку у сотрудника ресторана "Тануки" отсутствовали средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска), чем нарушило п.п. 2.2.1, 2.2.2 приложение 6 к данному Указу.

Действия ООО "ЮНИКС" квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции установлено, что факт административного правонарушения и виновность ООО "ЮНИКС" в его совершении подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.07.2021, составленным в отношении управляющего рестораном Довлетова Р.Б.

Представленные доказательства признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность, по мнению суда, явилась достаточной для разрешения дела по существу.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Предусмотренная ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении предполагает присутствие лица, привлекаемого к ответственности, на месте вынесения данного процессуального документа, а также его согласие с событием вмененного в вину события правонарушения.

В данном случае совершенное ООО "ЮНИКС" административное правонарушение к перечисленным в статье 28.4, частях 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ составам правонарушений, по которым допускается вынесение постановление без составления протокола об административном правонарушении, не относится.

В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составленный в отношении ООО "ЮНИКС".

Изложенное выше свидетельствует о том, что нарушение, допущенное ООО "ЮНИКС", являлось предусмотренным ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения должностным лицом Управы района Якиманка г.Москвы дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЮНИКС" на общих основаниях, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении.

Ввиду того, что сотрудником Управы района Якиманка г.Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, порядок привлечения ООО "ЮНИКС" к административной ответственности, установленный действующим законодательством по настоящему делу был нарушен.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.08.2021 в отношении ООО "ЮНИКС" подлежит отмене, производство по делу по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЮНИКС" отменить, производство по делу прекратить.

Судья Московского городского суда

Мисюра С.Л.