Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20209/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гагарского М.Э., поданную на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 02 апреля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рупиткар", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 02 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Рупиткар" (далее -ООО, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, защитник Общества Гагарский М.Э. обратился с жалобой в Щербинский районный суд г. Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Общества Гагарский М.Э. просит об отмене названного выше определения судьи районного суда, ссылаясь на допущенные нарушения почтовым отделением Правил вручения почтовой корреспонденции.

Законный представитель ООО "Рупиткар" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника Гагарского М.Э, который доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Гагарского М.Э, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия постановления N *** заместителя начальника МАДИ от 02 апреля 2021 года и не оспаривается в доводах настоящей жалобы была направлена в адрес ООО "Рупиткар"; названному отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор *** (л.д.10).

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором *** прибыло в место вручения 05 апреля 2021 года, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 13 апреля 2021 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 23 апреля 2021 года передано на временное хранение.

В соответствии с положениями Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции 19.11.2020 г.) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (п. 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34).

Таким образом, названными выше Правилами оказания услуг почтовой связи на момент поступления почтового отправления в почтовое отделение не была предусмотрена обязанность по вторичному направлению извещения о явке за почтовым отправлением.

Ссылка защитника Общества в жалобе на приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п является несостоятельной, поскольку документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N, от 21 июня 2011 г. N, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае наличия уважительных причин, препятствующих юридическому лицу ООО "Рупиткар" в реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по делу не установлено.

В связи с этим, судья Щербинского районного суда г. Москвы, рассмотрев ходатайство защитника ООО "Рупиткар" Гагарского М.Э. о восстановлении срока обжалования, обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причина, названная защитником Общества таковой признана быть не может.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Щербинского районного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 02 апреля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рупиткар" оставить без изменения, жалобу защитника Гагарского М.Э. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина