Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20211/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Рупиткар" Г*** М.Э., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Рупиткар" Г*** М.Э. на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рупиткар", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ от 26 марта 2021 года ООО "Рупиткар" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО "Рупиткар" Г*** М.Э. обратился с жалобой в Щербинский районный суд города Москвы и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 года ходатайство защитника ООО "Рупиткар" Г*** М.Э. о восстановлении срока обжалования постановления N *** заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ от 26 марта 2021 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Рупиткар" Г*** М.Э. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что копию постановления должностного лица, направленную посредством почтовой связи, Общество не получило, поскольку АО "Почта России" был нарушен приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В судебном заседании защитник ООО "Рупиткар" Г*** М.Э. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Рупиткар" Г*** М.Э, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

На основании п. 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В соответствии с п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из материалов дела, копия постановления N*** заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ от 26 марта 2021 года направлена по юридическому адресу ООО "Рупиткар": город Москва, Даев переулок, дом 20, этаж 1, помещение 4, комната 9. Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 марта 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения и 7 апреля 2021 года почтовое отправление было возращено отправителю из-за истечения срока хранения, 29 апреля 2021 года - поступило на временное хранение.

Таким образом, АО "Почта России" были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые Приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года N 234.

Приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", на который имеется ссылка в жалобе, утратил силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование постановления, начал исчисляться с 30 апреля 2021 года и истёк 11 мая 2021 года.

Жалоба на постановление N *** заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ от 26 марта 2021 года направлена в Щербинский районный суд города Москвы 2 июня 2021 года (л.д. 6), то есть с существенным пропуском процессуального срока.

На основании п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Приведённые выше данные указывают на то, что причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления должностного лица нельзя признать уважительной.

При таких обстоятельствах определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рупиткар"" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Рупиткар" Г*** М.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко