Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20216/2021

Судья Шамова А.И. N 7-20216/2021

21 декабря 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комарова С.Н. по доверенности Адюкова А.В. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, постановление N * от 25.12.2020 г. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Комарова С.Н, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N * от 25.12.2020 г. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении Комаров С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитником Комарова С.Н. по доверенности Адюкова А.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене, указывая на отсутствие в действиях Комарова С.Н. состава вмененного административного правонарушения, а также на то, что им предпринимаются все необходимые меры для устранения выявленного нарушения.

В судебное заседание явился защитник Комарова С.Н. по доверенности Дерюгина Ж.М, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Комаров С.Н, представитель Госинспекции по недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы жалобы, отзыва на нее, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 6.11 КоАП Москвы установлена административная ответственность за не устранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы" (далее - Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" (далее - Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В силу положений ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" объектами земельно-правовых отношений могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Часть 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2014 года N 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8. Закона города Москвы от 19 декабря 2014 года N 48 определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

Тем же Законом города Москвы от 19 декабря 2014 года N 48 также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Нарушение принципов платности пользования земельными участками влечет за собой возможность применения мер ответственности.

Судом и должностным лицом установлено, что главными инспекторами оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости на основании поручения произведено обследование проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, расположенного по адресу: * с кадастровым номером *, площадью * кв.м.

В ходе обследования выявлено, что Комаров С.Н. в нарушение требований ч.ч. 6, 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" допустил использование указанного выше земельного участка под размещение принадлежащего Комарову С.Н. нежилого здания, площадью * кв.м в отсутствие документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от * г, вступившим в законную силу * г, Комаров С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

По результатам планового (рейдового) обследования 06.11.2020 г. установлено, что ранее выявленное административное правонарушение Комаровым С.Н. не устранено, документы, являющиеся основанием для использования названного выше земельного участка в соответствии с требованиями ч.ч. 6, 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве Комаровым С.Н. не оформлены.

На основании изложенного, действия Комарова С.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Комарова С.Н. подтверждаются материалами дела, в том числе: постановлением Госинспекции по недвижимости от * г, вступившим в законную силу * г, о привлечении Комарова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы; поручением на проведение планового рейдового обследования от * г. N *; протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от * г. N *; актом обмера площади земельного участка с приложенной фототаблицей; данных Государственного кадастра недвижимости; сведениями с портала Росреестра объектов недвижимости и иными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установлении вины Комарова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Так, на основании изложенного, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины Комарова С.Н. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы о том, что здание, расположенное на указанном земельном участке, согласно решению Арбитражного суда г. Москвы подлежит сносу, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт использования здания Комаровым С.Н, как до решения суда, так и после имеет место, что защитником последнего не отрицалось.

Доводы жалобы о неверно определенных обстоятельствах по делу, неверной оценке, данной судом первой инстанции имеющимся доказательствам, а также их сомнительности, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Комарова С.Н. указанного правонарушения и его виновности, основаны на субъективном толковании, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения Комарова С.Н. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, постановление N * от 25.12.2020 г. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Комарова С.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Комарова С.Н. по доверенности Адюкова А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков