Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20260/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филина А.Н. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филина А.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Филина А.Н. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 23 сентября 2020 года Филин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Филин А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Филин А.Н. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, состоявшихся по настоящему делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, * года в * часов * минут, Филин А.Н, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, по адресу*, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Филина А.Н. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом; справкой по ДТП; схемой места ДТП; рапортом об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; письменными объяснениями Филина А.Н, Р.С.; карточкой происшествия; протоколом осмотра места административного правонарушения; картой вызова скорой медицинской помощи и иными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, лицо в отношении которого составлен протокол, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные доказательства сотрудником полиции составлены в рамках своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, Филин А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Филина А.Н. в его совершении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Филина А.Н. в его совершении.

Доводы жалобы Филина А.Н. об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что пешехода он не видел, столкновение произошло по вине самого пешехода, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы о виновности в ДТП самого пешехода не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Кроме того, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, Филин А.Н. в соответствии с положениями ст.ст. 7 и 8 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года и ПДД РФ, как водитель источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления автомашиной.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Филин А.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Филиным А.Н. указанного правонарушения и его виновности, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание Филину А.Н. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 23 сентября 2020 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филина А.Н. - оставить без изменения, жалобу Филина А.Н. - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.