Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20359/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондаурова Н.В. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве N * от * г. по делу N * об административном правонарушении, которым Кондауров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве N * от * г. по делу N * об административном правонарушении Кондауров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба Кондауров Н.В, в которой он ставит вопрос об отмене постановление должностного лица, решения судьи.

В настоящее судебное заседание Кондауров Н.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кондаурова Н.В, судья исходил из того, что действия Кондаурова Н.В, выразившиеся в несвоевременном размещении в реестре контрактов информации об исполнении Контракта нарушают требования ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, образуя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Факт виновности и обоснованности привлечения Кондаурова Н.В. суд посчитал подтвержденным: постановлением N * от * г, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее УФАС по г. Москве) по делу N * об административном правонарушении; отчетом с сайта АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N *; определением N * от * г. о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела * об административном правонарушении; отчетом с сайта АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N *; протоколом N * от * г. по делу N *; отчетом с сайта АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N *; уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении N * от * г.; отчетом с сайта АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N *; уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении N * от * г.; копией паспорта Кондаурова Н.В.; копией товарной накладной N * от * г.; копией акта сдачи-приемки товара от * г.; копией платежного поручения N * от * г.; скриншотом с сайта https :*; и другими письменными материалами дела.

Между тем, судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях должностным лицом, судьей районного суда оставлены без должного внимания.

Как следует из материалов дела * года в отношении Кондаурова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении. Между тем, сведений о надлежащем извещении последнего о дате и времени его составления материалы дела не содержат, а судом указанное обстоятельство не проверено.

Кроме того, определением от * года отложено рассмотрение дела в отношении Кондаурова Н.В. на * года.

Между тем, сведений о надлежащем извещении последнего о дате и времени его составления материалы дела также не содержат. Как усматривается из почтового идентификатора (л.д. 50) указанное определение направлено в адрес Кондаурова Н.В. * года, в место вручения прибыло * года. Сведений об оставлении извещений о поступлении в почтовое отделение почтового отправления на имя Кондаурова Н.В идентификатор не содержит. * года почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

* года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве N * по делу N * об административном правонарушении Кондауров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Таким образом, судьей не выяснено по каким причинам извещение было возвращено отправителю в свете требований пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и имелась ли у Кондаурова Н.В. реальная возможность получить извещение.

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кондаурова Н.В.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Симоновского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Кондаурова Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.