Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20379/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиновьева А.С. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" N * от апреля 2021года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 мая 2021года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Зиновьева А.С., УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N * от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 мая 2021 года, Зиновьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба Зиновьева А.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц ГКУ г. Москвы "АМПП", а также судебным актом, Зиновьев А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, его вина не доказана, оплата за размещение транспортного средства на платной (коммерческой) парковке была произведена через приложение "Московский паркинг", о чем имеются сведения в документах, представленных в материалы дела, при этом не оспаривает тот факт, что номер государственный регистрационного знака транспортного средства в завершившейся парковочной сессии был введен неверно, полагает, что ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения имелись основания для освобождения заявителя от ответственности в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Зиновьев А.С. и его защитник по ходатайству Касабов Б.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГКУ г. Москвы "АМПП", решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, * года в * час. * мин. по адресу: *, размещено на платной городской стоянке транспортное средство "*" государственный регистрационный знак *, собственником которого является Зиновьев А.С, в нарушение названных выше положений Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зиновьева А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Зиновьева А.С. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Зиновьевым А.С. имеют функцию фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер *, свидетельство о поверке N *, которое действительно до * года.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что парковка указанного автомобиля в установленном порядке заявителем была оплачена, опровергаются материалами дела, в том числе, предоставленными стороной защиты сведениями из мобильного приложения телефона, из которых с очевидностью усматривается, что парковка была оплачена в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком *, а не за автомобиль с государственным регистрационным знаком *.

Вопреки утверждениям в жалобе, ошибочное указание в смс-сообщении об оплате парковки государственного регистрационного знака размещенного на платной городской парковке транспортного средства не позволяет идентифицировать автомобиль, за который была осуществлена оплата.

Размещая транспортное средство на платной городской парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства, а также проверить правильность всех необходимых сведений такой оплаты.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы том, что водитель транспортного средства произвел оплату парковки, через приложение "Московский паркинг" ("Парковки Москвы"), однако при введении государственного регистрационного знака допущена ошибка в указании номера автомашины, основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

На основании п. 1.4.7 Правил для целей применения указанных Правил под государственным регистрационным знаком следует понимать государственный регистрационный знак транспортного средства, включающий цифры и буквы, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, а также все иные цифры и буквы в структуре регистрационного знака в соответствии с требованиями государственного или национального стандарта Российской Федерации, определяющего типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, установленным на транспортные средства (в том числе, но не ограничиваясь, цифры кода региона регистрации транспортного средства).

В соответствии с п. 2.3.1.2. Правил одним из способов внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке является списание денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер 7757, либо телефонного звонка на номер 3210 или +7 (495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru.

Внесение платы за размещение транспортного средства в соответствии со строкой 1, дефисом вторым строки 4, строкой 5, дефисом вторым строки 6 таблицы при фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки и снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки c помощью мобильного приложения производится путем входа на главную страницу мобильного приложения путем ввода абонентского номера оператора сотовой связи и введения индивидуального кода доступа, полученного по SMS с номера 7757 Указания ГРЗ размещаемого транспортного средства, номера парковочной зоны, времени, в течение которого транспортное средство будет размещено на парковочном месте платной городской парковки, и направления запроса на активацию парковочной сессии (п. 3.1.2.2. Правил).

По смыслу постановления Правительства Москвы 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" и приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при ее оплате).

Следует отметить, что с 21 июня 2019 года действует обновленная версия приложения "Парковки Москвы", предусматривающая возможность исправления ошибок, допущенных во время оплаты парковки через мобильное приложение, правила пользования которой, находятся в свободном доступе сети "Интернет".

По смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Действия Зиновьева А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он совершил неуплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком * на платной городской парковке N * (2) в период * года с * по * ч/мин/с.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП", проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Зиновьеву А.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Ссылки жалобы на малозначительность совершенного заявителем административного правонарушения основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковки без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N * от 22 апреля 2021 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 мая 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Зиновьева А.С, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков