Решение Московского городского суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 7-2127/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 05 августа 2021 года, которым

постановление 21-51-У01-00629/01 главного инспектора ОАТИ адрес от 07 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении фио, изменено, исключено указание о том, что фио находилась в помещении объекта торговли без средств индивидуальной защит ы рук (перчатки), а в остальной части вышеуказанное постановление, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением 21-51-У01-00629/01 главного инспектора ОАТИ адрес от 07 декабря 2020 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", 13 ноября 2020 года в 16 час. 34 мин. по адресу: адрес помещении торгового зала "Ладья" фио, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Не согласившись с вынесенными постановлением фио подала жалобу в Тушинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд фио просит постановление и решение отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что ей не были предоставлены средства индивидуальной защиты. Также указывает на то, что она не была извещена о рассмотрении жалобы, поскольку повестки не были направлены по адресу, указанные ею в письменном ходатайстве о направлении корреспонденции по адресу: адрес.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Судьей Тушинского районного суда адрес жалоба назначена к рассмотрению 05 августа 2021 года в 17 час. 00 мин. (л.д. 58).

Однако судебные повестки направлены по иному адресу: адрес (л.д. 61, почтовый идентификатор 14578761887169).

В деле отсутствует извещение фио по адресу или по телефону, указанному ею в письменном ходатайстве.

Иный извещений в деле нет.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Тушинского районного суда адрес нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной ею жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда адрес от 05 августа 2021 года, вынесенное по жалобе фио отменить.

Направить дело об административном правонарушении по жалобе фио в Тушинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио