Решение Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 7-2526/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников фио, фио, фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 9 февраля 2022 года, которым

Серенко.., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, замужем, несовершеннолетних детей не имеющая, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически, по её словам проживающая по адресу: адрес, являющаяся самозанятой, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, УСТАНОВИЛ:

17 июня 2020 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес майором полиции фио в отношении Серенко Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитники фио, фио обратились с жалобой в Московский городской суд, в которой просят постановление судьи отменить, дело прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Также с жалобой на вышеуказанное постановление суда первой инстанции обратился защитник фио, который просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом и судьёй районного суда в процессе производства по данному делу, а также на истечение срока привлечения Серенко Д.А. к административной ответственности.

В судебном заседании Серенко Д.А. и её защитники фио, фио, фио доводы, изложенные в жалобах, поддержали в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитников, изучив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизм) понимается, в том числе использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие её восприятие доступным.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 27 ноября 2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, кабинет N 617, в ходе мониторинга информационно-коммуникационной сети Интернет должностным лицом 6-го отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес обнаружена страница в социальной сети "Instagram" на странице пользователя под именем "serenko daria" по ссылке https//www/instagram.com/p/CTOE1RwsOJW/?utm_medium=copy_link, на которой обнаружен информационный фотоматериал, содержащий символику экстремистской организации - общественного движения "Штабы Навального", деятельность которой в Российской Федерации запрещена, а именно изображение в левом верхнем углу фотоматериала логотипа в виде восклицательного знака красного цвета на белом фоне в синей рамке, изображение которого выходит за пределы рамки, являющегося логотипом проекта "Умное голосование" вышеуказанной экстремистской организации. 2 декабря 2021 года установлено, что интернет-страница по ссылке https//www/instagram.com/p/CTOE1RwsOJW/?utm_medium=copy_link принадлежит Серенко Дарье Андреевне, паспортные данные, которая, проживая по адресу: адрес, общежитие, опубликовала в открытый доступ сети интернет информационный фотоматериал с изображением символики экстремистской организации.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении, вопреки доводам жалоб, объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес N 1394303 от 8 февраля 2022 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершённого Серенко Д.А. административного правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, адрес N 0896319 от 8 февраля 2022 года; протоколом об административном задержании адрес N 0855173 от 8 февраля 2022 года; рапортом оперуполномоченного 6-го отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 26 ноября 2021 года с приложением; актом осмотра интернет-ресурсов от 27 ноября 2021 года; рапортами оперуполномоченного 6-го отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 2 декабря 2021 года с приложением и от 7 декабря 2021 года; копией решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года о запрете деятельности общественного движения "Штабы Навального"; актом сравнительного исследования от 3 декабря 2021 года N 06/12-2021; рапортами старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес майора полиции фио; иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Серенко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы защитника фио, протокол об административном правонарушении адрес N 1394303 от 8 февраля 2022 года требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: в нём указаны дата и место (адрес) его составления, дата, место и описание события административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, содержит в себе письменные объяснения Серенко Д.А, а также сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Копия указанного протокола Серенко Д.А. получена на руки, что подтверждается её собственноручной подписью.

Ссылка в жалобах защитников фио, фио и защитника фио на то обстоятельство, что решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года не содержит оценки деятельности и не запрещает проект "Умное голосование", не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку "Умное голосование" является проектом общественной организации "Штабы Навального", деятельность которой и была запрещена решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, Серенко Д.А. вменялось в вину размещение в социальной сети "Instagram" фотографии, демонстрирующей символику (логотип) экстремистской организации. Указанное правонарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности за его совершение в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента выявления такого административного правонарушения.

Настоящее правонарушение было выявлено должностным лицом 27 ноября 2021 года. Обжалуемое постановление вынесено судом первой инстанции 9 февраля 2022 года, т.е. в пределах трёхмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы защитника фио об истечении на момент вынесения судебного постановления срока давности привлечения Серенко Д.А. к административной ответственности подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы жалобы защитников фио и фио об отсутствии в деянии, инкриминируемой в вину Серенко Д.А. признаков пропаганды либо оправдания экстремисткой деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку Серенко Д.А. вменено в вину не пропаганда либо оправдание экстремистской деятельности, а публичное демонстрирование символики экстремистской организации, что образует в действиях Серенко Д.А. событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы защитников фио и фио о том, что привлечение Серенко Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ является преследованием за политическую позицию, поскольку каких-либо убедительных доказательств в подтверждение указанных доводов в материалах дела не содержится и заявителями к настоящей жалобе таковые не представлены.

Доводы жалобы защитников фио и фио о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор либо иное должностное лицо, как лицо, поддерживающее обвинение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Серенко Д.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось, а участие должностного лица в судебном заседании не является обязательным.

Являются несостоятельными доводы жалобы защитников фио и фио о необеспечении судьёй районного суда явки и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, специалиста фио, понятых фио, фио, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения и без допроса указанных лиц с учётом того обстоятельства, что в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по адрес фио

Ставить под сомнение акт сравнительного исследования от 3 декабря 2021 года N 06/12-2021, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку данный акт заключением эксперта не является, вследствие чего обязанности предупреждать лицо, проводившее сравнительное исследование, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения у должностного лица не возникло. Квалификация лица, проводившего сравнительное исследование, подтверждается соответствующими сертификатами, ссылка на которые имеется в вводной части акта, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований для признания указанного акта сравнительного исследования недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы защитников фио и фио о том, что оснований для задержания и доставления Серенко Д.А. в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, допустима, в частности в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в целях составления получения у Серенко Д.А. письменных объяснений сотрудники полиции несколько раз приходили по адресу места её фактического проживания, однако дверь открывать сотрудникам полиции Серенко Д.А. категорически отказывалась, о чем сама сообщала своим адресатам (л.д. 10-13), вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении неё по месту жительства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Утверждение защитников фио и фио о незаконности незамедлительного исполнения административного наказания в виде административного ареста, чем, по их мнению, было нарушено право Серенко Д.А. на пересмотр наказания вышестоящей судебной инстанцией, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Серенко Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Серенко Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и виновности Серенко Д.А. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Серенко Д.А, по делу также не усматривается.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначено Серенко Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершённого ею противоправного деяния.

Жалобы защитников не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Серенко Д.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 9 февраля 2022 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Серенко.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобы защитников фио, фио, фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин