Определение Московского городского суда от 14 января 2022 г. по делу N Ма-0062/2022

Судья Преображенского районного суда адрес фио, изучив административное исковое заявление фио к председателю судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио об оспаривании действий (бездействия), установил :

фио обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) председателя судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что решением Кузьминского районного суда адрес исковые требования административного истца фио к судебному приставу-исполнителю по адрес ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действий удовлетворены. Действия пристава признаны незаконными. Возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Решение вступило в законную силу. Административный ответчик добровольно решение суда не исполняет, в связи с чем административный истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда. В связи с неисполнением данного заявления фио обратился с жалобой к председателю МГС фио. Однако, с ответом на данную жалобу истец не согласен. Также 13.12.2021 г истец получил ответ от 02.12.2021 г. на его обращение, подписанный председателем судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, с разъяснением, что действующим законодательством не предусмотрена выдача исполнительного листа по данной категории дела. С данным ответом истец не согласен

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 3132-I, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в редакции, действующей на момент подачи административного иска, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из приведенных норм действующего законодательства видно, что председатель судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио не может являться административным ответчиком, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Судом установлено, что фио предъявлены требования к председателю судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио в связи с исполнением (неисполнением) им своих должностных обязанностей.

Таким образом, действия председателя судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио по организации предоставления ответов по обращениям (жалобам) граждан, связаны исключительно с осуществлением правосудия, возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства его действий законодательно не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и в принятии к рассмотрению надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, 198, 199 КАС РФ, определил:

Отказать в принятии административного искового заявления фио к председателю судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио об оспаривании действий (бездействия).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио