Определение Центрального окружного военного суда от 26 января 2022 г. по делу N 33а-19/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Крамского С.А. и Харечко В.А. при секретаре судебного заседания К. с участием представителя административных ответчиков С. рассматривая в открытом судебном заседании административное дело N 2а-63/2021 по апелляционной жалобе административногоистца на решение 109 гарнизонного военного суда от 18октября 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" К. об оспаривании решения жилищной комиссии указанной воинской части об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, действий командира данной воинской части, связанных с утверждением этого решения, а также действий жилищной комиссии по не предоставлению документов.

Заслушав доклад судьи Харечко В.А, изложившего обстоятельства административного дела и объяснения представителя административныхответчиков, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В административном иске К. оспорил решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное утвержденным командиром указанной воинской части протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в принятии административного истца с составом семьи 2 человека на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства.Просил признать это решение, а также действия командира воинской части по его утверждению незаконными, отменить решение, обязав административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца на такой учет.Помимо этого, просил признать незаконными действия названной жилищной комиссии, связанные с выдачей выписки из оспариваемого протокола, не соответствующей содержанию протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, а также действия по отказу в выдаче копии оспариваемого решения.

Решением 109гарнизонного военного суда от 18 октября 2021 г. в удовлетворении требований К. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N и действий командира указанной воинской части, связанных с утверждением этого протокола, отказано.

Не согласившись с решением гарнизонного военного суда, К. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить это решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы К, одним из основных помимо прочих доводов, указал, что, суд первой инстанции при принятии решения не разрешилзаявленные им в административном иске требования, связанные с оспариванием действий административного ответчика по выдаче выписки из оспариваемого протокола, не соответствующей его подлиннику и отказом в выдаче копии оспариваемого решения жилищной комиссии, что лишило его конституционного права на разрешение дела судом.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, полагавшего требования административного истца разрешенными судом в полном объеме, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 178, п. 1 ч. 6 ст. 180 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ на суд возлагается обязанность принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям путем отражения в судебном акте исчерпывающих выводов по каждому из них.

В силу ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 183 Кодекса.

Названные предписания судом первой инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы К, не выполнены.

Как видно из содержания абз. 2 п. 20 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции, дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 183 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 183 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело N 2а-63/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение 109 гарнизонного военного суда от 18 октября 2021 г. по административному иску К. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в 109 гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 183 КАС РФ.

Председательствующий

А.В. Скачков

Судьи

С.А. Крамской

В.А. Харечко