Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 33а-1533/2022

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А, судей Новожиловой И.Н, Гуцалова И.В, при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Экструзионное оборудование" к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании предписания незаконными, по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Экструзионное оборудование", на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 23.11.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н, объяснения представителя ООО "Экструзионное оборудование" Гришикова ФИО9 судебная коллегия, установила:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что государственной инспекцией труда в Приморском крае была проведена внеплановая проверка юридического лица ООО "Экструзионное оборудование" по соблюдению трудового законодательства Российской Федерации по жалобе работника. По результатам проверки составлен акт, вынесено предписание N N от 29.06.2021, согласно которому ООО "Экструзионное оборудование" в лице генерального директора Гришкова ФИО10 обязано устранить нарушения трудового законодательства в срок до 15.07.2021, а именно в соответствии со ст. 136 ТК РФ пересчитать Пятковой ФИО11. средний месячный заработок, сохраненный ей согласно приказу N N от 01.05.2021 и выплатить доначисленную сумму с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

Однако Первореченским районным судом г.Владивостока 04.06.2021 принято исковое заявления по трудовому спору по иску Пятковой ФИО12 к ООО "Эктрузионное оборудование".

Государственная инспекция труда в несоблюдение положений ст. 357 ТК РФ неправомерно вынесла решение о принудительной обязанности работодателя по выплате работнику заработной платы, т.к. судом принят к рассмотрению иск работника.

ООО "Экструзионное оборудование", обратилось 15.07.2021 в государственную инспекцию труда в Приморском крае с просьбой отменить данное предписание, в чем ему было отказано.

Административный истец просил восстановить срок на подачу административного иска, признать предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае N N от 29.06.2021, выданное ООО "Экструзионное оборудование" незаконным.

Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным решения органа государственной власти при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в период с 07.06.2021 по 29.06.2021 в связи с поступившим заявлением работника о нарушении трудовых прав на основании распоряжения от 04.06.2021 руководителя Государственной инспекции труда, инспекцией проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО "Экструзионное оборудование" по адресу: "адрес"

По результатам проверки трудовой инспекцией составлен акт и 29.06.2021 выдано предписание N N ООО "Экструзионное оборудование" об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому на последнего возложена обязанность, в соответствии со ст.136 ТК РФ пересчитать Пятковой ФИО13 средний месячный заработок, сохраненный ей согласно приказу N N от 01.05.2021 г. и выплатить доначисленную сумму с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, в срок до 15.07.2021.

С выданным предписанием ООО "Экструзионное оборудование" не согласилось, со ссылкой на то обстоятельство, что в Первореченский районный суд г. Владивостока 04.06.2021 поступило исковое заявления Пятковой ФИО14 к ООО "Экструзионное оборудование" о взыскании заработной платы и морального ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, при этом административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд; кроме того на момент вынесения государственным инспектором труда оспариваемого предписания, исковое заявление Пятковой ФИО15 к производству Первореченского районного суда г. Владивостока не было принято, в связи с чем отказал в удовлетворении требований административного иска.

С отказом в удовлетворении требований административного истца по мотиву пропуска срока обращения в суд судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Констатировав пропуск срока обращения в суд ООО "Экструзионное оборудование" без уважительных причин, суд первой инстанции не принял во внимание, что административным истцом были предприняты меры по оспариванию предписания путем направления в инспекцию труда соответствующего заявления, об отказе которого ему стало известно при получении постановления об административном правонарушении от 25.08.2021. Первоначально административный истец с административным иском о признании незаконным предписания государственного инспектора обратился в Спасский районный суд Приморского края 03.09.2021.

Поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ), получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым признать, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о законности оспариваемого предписания Государственной трудовой инспекции по Приморскому краю в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз.6 ч.1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Как следует из имеющихся материалов дела, между работодателем и работником имеются разногласия по оплате заработной платы.

В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов административного дела, в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока находится на рассмотрении исковое заявление Пятковой ФИО16 к ООО "Экструзионное оборудование" о взыскании заработной платы, морального ущерба, очередное судебное заседание назначено на 04.03.2022.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и приведенных норм ТК РФ, судебная коллегия, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса, следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. При конкретных обстоятельствах, административным ответчиком были подменены органы, которые вправе рассматривать индивидуальные правовые споры, в связи с чем предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае N N от 29.06.2021, выданное ООО "Экструзионное оборудование" нельзя признать правомерным.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 23.11.2021 отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ООО "Экструзионное оборудование" к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании незаконными предписания удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае N N от 29.06.2021, выданное ООО "Экструзионное оборудование".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи