Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-46/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н, судей Бельмас И.Ю, Кречетова А.А, при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубицына С.В. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Владивостокскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным решения, понуждении выплатить денежную компенсацию

по апелляционной жалобе Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 октября 2021 г, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Трубицын С.В. 22 сентября 2021 г. посредством почтовой связи подал в Магаданский городской суд вышеназванное исковое заявление к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее - УТ МВД России по ДФО), Владивостокскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте), указав в его обоснование, что с 31 декабря 2015 г. по 16 июля 2021 г. проходил службу в УТ МВД России по ДФО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте в должности начальника Линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана; приказом от 16 июля 2021 г. N 252 л/с переведен в УМВД России по Магаданской области.

По состоянию на 20 августа 2021 г. ему не оплачена переработка за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни за 2020 г, часть 2021 г.

На обращение, направленное им на имя начальника УТ МВД России по ДФО 2 августа 2021 г, получен ответ от 31 августа 2021 г, согласно которому его доводы о наличии права на получение компенсации за январь-декабрь 2020 г. в количестве 264 часов, за январь-март 2021 г. в количестве 40 часов нашли свое подтверждение, однако компенсации подлежат только 120 часов.

На основании указанного решения 8 сентября 2021 г. ему выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничнее дни в периоды с января по декабрь 2020 г. и с января по март 2021 г. всего за 120 часов в размере 56 603 руб. 09 коп.

Не соглашаясь с названным решением о выплате ему компенсации только за 120 часов указывал, что в целях реализации имеющегося у него права на денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и предоставление дополнительных дней отдыха за 2019 г. и 2020 г. одновременно с неиспользованным отпуском за 2020 г, подавал рапорты от 28 января 2021 г, которые в нарушение действующего законодательства оставлены без удовлетворения.

Полагал, что поскольку его право на получение компенсации за 144 часа переработки за 2020 год, которые должны были быть компенсированы дополнительными днями отдыха по предыдущему месту службы, подтверждены, то при прохождении службы в ОМВД России по г. Магадану данное право может быть реализовано только предоставлением денежной компенсации.

Ссылаясь на положения части 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), нормативно-правовые акты МВД России, регулирующие порядок организации прохождения службы и обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, статью 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), просил суд признать незаконными решения руководителей УТ МВД России по ДФО и Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте в части выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные, нерабочие и праздничные дни за январь-декабрь 2020 г, январь-март 2021 г. в общем количестве только 120 часов; обязать ответчиков произвести денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные, нерабочие и праздничные дни за январь-декабрь 2020 г. в количестве 144 часов в сумме 78 073 руб. 31 коп, за январь-март 2021 г. в количестве 40 часов в сумме 21 687 руб. 03 коп.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

На Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте возложена обязанность выплатить Трубицыну С.В. денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные, нерабочие и праздничные дни за январь-декабрь 2020 г. в количестве 144 часов в сумме 78 073 руб. 31 коп, за январь-март 2021 г. в сумме 21 687 руб. 03 коп, произведя из указанных сумм предусмотренные законом удержания; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к УТ МВД России по ДФО о понуждении выплатить денежную компенсацию, а также в требованиях к ответчикам о признании незаконными решений в части выплаты компенсации в общем количестве только за 120 часов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в той части, в какой исковые требования Трубицына С.В. удовлетворены, как несоответствующего нормам материального права и обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводя положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 (далее - Порядок от 01.02.2018 N 50), Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 (далее - Порядок от 31.01.2013 N 65), указывает на отсутствие законодательного закрепления возможности получения денежной компенсации за сверхурочную работу в размере, превышающем 120 часов в год.

Считает, что выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени более 120 часов в год может быть компенсировано только дополнительными днями отдыха, предоставляемыми по заявлению (рапорту) сотрудника, и поскольку истец в течение 2019 и 2020 гг. с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха либо выплате соответствующей компенсации за выполнение в 2019 г. служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные, нерабочие и праздничные дни к ответчикам не обращался, то такое право у него отсутствует.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорные правоотношения носят длящийся характер и о нарушении своих прав истец узнал лишь при ознакомлении с денежным аттестатом. Указывает, что, получая ежемесячно расчетные листы и денежное довольствие в 2021 г, а также, получив в марте-апреле 2021 г. ответы на свои обращения, истец не мог не знать о нарушении своих прав. В этой связи полагает, что трехмесячный срок на обращение к уполномоченному руководителю или в суд, установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, истцом пропущен.

Указывал на начисление и выплату истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за январь-декабрь 2020 г. и за январь-март 2021 г. в общем количестве 15 дней (120 часов).

В письменных возражениях на жалобу Трубицин С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте без удовлетворения. Одновременно высказывает мнение о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по мотиву пропуска срока для ее подачи.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились (представителей не направили), об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. На основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие сторон

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, регламентирован приказом МВД России от 01.02.2018 N 50.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регламентирован приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, с 10 мая 2021 г. приказом МВД России от 31.03.2021 N 181.

В соответствии с пунктами 56, 58 Порядка от 31.01.2013 N 65 (пунктами 61, 63 Порядка от 31.03.2021 N 181) сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Частью 6 статьи 99 ТК РФ установлено, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7).

По делу установлено и никем не оспаривается, что истец Трубицын С.В. с 22 июня 2015 г. проходил службу в различных должностях в Владивостокском ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ДФО по контракту, с 30 декабря 2015 г. - в должности начальника Линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 175, 179-181, 182-183); с 19 июля 2021 г. истец переведен в УМВД России по Магаданской области и назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения N 4 отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Магадану (т. 1 л.д. 163, 174, 177).

28 января 2021 г. истцом на имя начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте поданы два рапорта: о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни за период январь - декабрь 2019 г. за 120 часов, компенсации остальной переработки в количестве 238 часов днями отдыха с присоединением их к основному неиспользованному отпуску за 2020 г, запланированному с 14 февраля 2021 г. (рег. N 0212700522533); о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни за период декабрь 2019 - ноябрь 2020 г. за 120 часов, компенсации остальной переработки в количестве 119 часов днями отдыха с присоединением их к основному неиспользованному отпуску за 2020 г, запланированному с 14 февраля 2021 г. (рег. N 0212700522960) (т. 1 л.д. 139, 140).

По результатам рассмотрения названных рапортов начальником Владивостокского ЛУ УМВД России на транспорте истцу дан ответ от 3 марта 2021 г, которым сообщено, что при поступлении первичных документов, необходимых для выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 г, вопрос о выплате соответствующей компенсации будет разрешен в установленном законом порядке, в выплате компенсации за 2019 г. отказано (т. 1 л.д. 141-143).

16 марта 2021 г. истцом на имя начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте подан рапорт о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни за период январь - декабрь 2020 г. за 120 часов; компенсации остальной переработки в количестве 144 часов днями отдыха с присоединением их к неиспользованному основному отпуску за 2020 г. (т. 1 л.д. 58).

Ответ по данному обращению в установленном законом порядке истцу не направлен, дополнительные дни отдыха не предоставлены, денежная компенсация не выплачена.

2 августа 2021 г. истец обратился к начальнику УТ МВД России по ДФО по вопросу непредоставления компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, в котором указал, что по состоянию на 2 августа 2021 г. полный денежный расчет с ним не произведен несмотря на неоднократные направления рапортов, проектов приказов в адрес Владивостокского ВМД России на транспорте, просил перечислить ему денежные средства за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни за 2019, 2020 гг, часть 2021 г. (т. 1 л.д. 13).

По результатам рассмотрения обращения руководителем УТ МВД России по ДФО вынесено решение от 31 августа 2021 г. N 3/212704497271, в котором Трубицыну С.В. подтверждено его право на получение компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные, нерабочие и праздничные дни: за январь-декабрь 2020 г. в количестве 264 часа, за январь-март 2021 г. в количестве 40 часов, и указано о выплате денежной компенсации за указанные периоды в общем количестве, не превышающем 120 часов (т. 1 л.д. 12).

Также указано о подтверждении фактов нарушения при рассмотрении ранее направленных обращений во Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте о предоставлении соответствующей компенсации, а также проектов приказов о предоставлении компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

6 сентября 2021 г. начальником Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте издан приказ N 407 о выплате Трубицыну С.В. (бывшему начальнику ЛОП в аэропорте Магадана Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте) на основании его рапорта от 2 августа 2021 г. и указания УТ МВД России по ДФО от 2 августа 2021 г. N 17/9-11335 компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормальной продолжительности служебного времени в период с 1 января по 31 декабря 2020 г, с 1 января по 31 марта 2021 г. в количестве 15 дней (т. 1 л.д. 80).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что разногласий по количеству часов, отработанных истцом сверх нормальной продолжительности служебного времени в спорные периоды, между сторонами не имеется.

Также установлено, что в денежном аттестате N 20, оформленном Владивостокским ЛУ МВД России на транспорте в связи с переводом Трубицына С.В. в ОМВД России по г. Магадану, и в письме Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте от 10 августа 2021 г. N 15-9051 информация о наличии у истца неиспользованных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормальной продолжительности служебного времени не отражена (т. 1 л.д. 166-167, 168).

Обращаясь в суд с иском, Трубицын С.В. просил признать незаконными решения ответчиков (ответ УТ МВД России по ДФО от 31 августа 2021 г. на обращение истца и приказ Владивостокского ЛУ МВД Росси на транспорте от 6 сентября 2021 г. N 407), которыми ему была установлена и выплачена денежная компенсация за службу в указанный выше период только за 120 часов и выплатить денежную компенсацию за оставшиеся часы переработки в количестве 144 часов за январь-декабрь 2020 г. и 40 часов за январь-март 2021 г.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали на пропуск истцом срока для обжалования решения УТ МВД России по ДФО от 31 августа 2021 г. и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что истцу выплачена денежная компенсация в объеме, определенном указанием УТ МВД России по ДФО от 2 сентября 2021 г. N 17/9-11335, в количестве 120 часов, а право на компенсацию остальных часов переработки путем предоставления дополнительных дней отдыха (присоединения их к очередному отпуску), истец в период прохождения службы во Владивостокском ЛУ МВД России на транспорте в 2020 г. не реализовал.

Также, ответчиком Владивостокским ЛУ МВД России на транспорте в судебном заседании подтверждены факты обращения истца с рапортами о выплате денежной компенсации и предоставлении дней отдыха за спорные периоды, которые не были удовлетворены.

Разрешая заявленные требования, установив, что с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации истец своевременно обращался, право на получение дополнительных дней отдыха не реализовал в результате бездействия ответчика Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта нарушения права истца на предоставление компенсации за период с января по декабрь 2020 г. в количестве 120 часов, с января по март 2020 г. в количестве 40 часов, наличия у истца права на предоставление дополнительных дней отдыха за период с января по декабрь 2020 г. в количестве 144 часа, возложил на Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте обязанность по выплате денежной компенсации за указанный период в количестве, превышающем 120 часов, в определенной истцом и не оспариваемой ответчиками сумме.

Разрешая ходатайство ответчика УТ МВД России по ДФО о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд, применив положения части 8 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, пришел к выводу о том, что поскольку копию оспариваемого решения истец получил 31 августа 2021 г, исковое заявление направлено в суд 22 сентября 2021 г, то требование о признании данного решения незаконным удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам рассматриваемой апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии законных оснований для выплаты денежной компенсации за сверхурочную работу свыше 120 часов в год были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, с которой судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что Трубицын С.В. обращался к ответчику Владивостокскому ЛУ МВД России на транспорте в лице руководителя с рапортами о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января по декабрь 2020 г. в количестве 120 часов, за январь-март 2021 г. в количестве 40 часов, и предоставлении дополнительных дней отдыха за период январь-декабрь 2020 г. в количестве 144 часов, с присоединением их к основному неиспользованному отпуску за 2020 г.

Наличие подлежащих компенсации часов за указанные периоды подтверждается представленными в материалы дела табелями учета служебного времени за 2020 и 2021 гг. и не оспаривается ответчиками.

Дополнительные дни отдыха в качестве компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 г. истцу не предоставлялись.

Из заключения по результатам рассмотрения обращения Трубицына С.В. (N 3/212704497271 от 2 августа 2021 г.) о непредоставлении ему денежной компенсации за 2019, 2020 гг, часть 2021 г. следует, что по своему содержанию обращения (рапорты) Трубицына С.В. (N 3/212700522533, 3/212700522960 от 28 января 2021 г.) являлись его волеизъявлением на получение соответствующей компенсации, которое ввиду бездействия сотрудника, уполномоченного на рассмотрение его обращений (неразъяснение истцу подробного порядка реализации имеющегося у него права на получение компенсации и необходимости предоставления недостающих сведений (документов)) в установленном порядке реализовано не было.

Из обстоятельств дела следует, что Трубицыным С.В. соблюден порядок реализации его права на компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, предусмотренный разделом IX Порядка от 31.01.2013 N 65.

Вместе с тем, реализовать право на представление ему дополнительных дней отдыха с присоединением их к неиспользованному отпуску за 2020 г, запланированному с 14 февраля 2021 г, по причинам, изложенным выше, истец не смог.

Обязанностью работодателя (руководителя) является обеспечение точного учета продолжительности сверхурочной работы каждого работника, закрепленное статьей 99 ТК РФ ограничение продолжительности сверхурочной работы носит гарантийный характер, направлено на обеспечение реализации конституционного права на отдых, во взаимосвязи со статьей 152 данного Кодекса не предполагает ограничения оплаты сверхурочной работы в случае несоблюдения работодателем установленного оспариваемой нормой правила и не может расцениваться как нарушающее права работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 3363-О).

Нереализация истцом права на предоставление дополнительных дней отдыха не по его вине не освобождает ответчика Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте от обязанности выплатить истцу сумму денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, поскольку из смысла статьи 37 Конституции Российской Федерации и статьи 4 ТК РФ в противном случае труд истца был бы по существу принудительным.

На основании приведенного нормативного регулирования и фактических обстоятельств дела довод апелляционной жалобы о компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени более 120 часов в год только дополнительными днями отдыха подлежит отклонению.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что в течение 2019 и 2020 гг. с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха либо выплату соответствующей компенсации за выполнение в 2019 г. служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные, нерабочие и праздничные дни истец не обращался, ввиду чего правом на компенсацию указанных дней не обладает, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является требование о взыскании денежной компенсации за отработанный период времени с января по декабрь 2020 г. и с января по март 2021 г.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности выплатить денежную компенсацию в связи с пропуском срока на обращения в суд, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельствах данного дела.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из обстоятельств рассмотрения дела следует, что ответчик Владивостокское ЛУ МВД России, как и ответчик УТ МВД России по ДФО, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявили о пропуске истцом установленного частью 8 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ десятидневного срока для обжалования решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору (т. 1 л.д. 36-37, 129-130, 194-195 т. 2 л.д. 12 на обороте). Соответствующее заявление УТ МВД России по ДФО послужило основанием для отказа в удовлетворении требования Трубицына С.В. о признании незаконным решения руководителя УТ МВД России по ДФО от 31 августа 2021 г.

Вместе с тем из дела следует и установлено судом, что ответчиком Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, к требованиям о возложении на ответчиков обязанности произвести денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные, нерабочие и праздничные дни за январь-декабрь 2020 г. в количестве 144 часов в сумме 78 073 руб. 31 коп, за январь-март 2021 г. в количестве 40 часов в сумме 21 687 руб. 03 коп, не заявлялось.

Кроме того, как верно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением спора в вышеуказанной части истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права на предоставление ему компенсации с учетом всех обстоятельств данного дела истец мог и должен был узнать не ранее ознакомления с денежным аттестатом от 18 июля 2021 г. N 20 и получения окончательного расчета в августе 2021 г.

Как следует из материалов дела, Трубицын С.В. 28 января 2021 г. обратился с рапортами о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2019, 2020 гг. в количестве 120 часов, оставшиеся дни переработки просил компенсировать дополнительными днями отдыха, предоставив их с 14 февраля 2021 г.

В ответе начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте от 3 марта 2021 г. вопрос компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебных времени, выходные и нерабочие дни за 2020 г. фактически не разрешен по существу в связи с непоступлением первичных учетных документов (т. 1 л.д. 101-143).

В последующем 15 апреля 2021 г. истец обращался с рапортами о предоставлении ему отпуска в мае 2021 г. путем соединения неиспользованного основного отпуска за 2020 г. с основным отпуском за 2021 г, который ему был предоставлен с 17 по 24 июля 2021 г. после обращения истца в суд за разрешением трудового спора об отказе в предоставлении данного отпуска.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что он предполагал, что, руководитель Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, отказав в предоставлении отпуска в феврале 2021 г, предоставит неиспользованные дни за переработку, указанные в рапортах от 28 января 2021 г, в следующий отпуск в мае 2021 г, оставшиеся неиспользованные дни при его переводе либо компенсирует, либо укажет об их наличии в денежном аттестате.

В связи с отзывом истца из отпуска с 8 июля 2021 г. и его переводом 19 июля 2021 г. в ОМВД России по г. Магадану, ознакомлением с денежным аттестатом, которое согласно пояснениям ответчика состоялось не позднее 31 июля 2021 г, Трубицын С.В. 2 августа 2021 г. обратился за разрешением служебного спора к начальнику УТ МВД России по ДФО, в котором считал необоснованными неоплату переработки за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни за 2019, 2020 гг, часть 2021 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав истец узнал при ознакомлении с денежным аттестатом, согласуется с пояснениями истца и представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ трехмесячный срок истцом не пропущен.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцу во исполнение указания УТ МВД России по ДФО от 2 сентября 2021 г. N 17/9-11335 уже начислена и выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за январь-декабрь 2020 г. и за январь-март 2021 г. в общем количестве 15 дней (120 часов) не может свидетельствовать об исполнении обязанности ответчика по выплате всех причитающихся сумм при переводе сотрудника органа внутренних дел, при наличии достоверно установленных дней, подлежащих компенсации.

Кроме того, как правильно указано в решении судом первой инстанции, в ответе УТ МВД России по ДФО от 31 августа 2021 г. суждений относительно остальных часов, отработанных Трубицыным С.В. сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2020 и 2021 гг, в том числе о том, каким образом они будут компенсированы истцу, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Суждение истца о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте без рассмотрения, по мотиву пропуска срока для ее подачи, безосновательно.

В силу части 1 статьи 107, части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ аппелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из дела следует, что обжалуемое решение изготовлено судом первой инстанции в окончательной форме 22 октября 2021 г, апелляционная жалоба направлена Владивостокским ЛУ МВД России в суд посредством почтовой связи 16 ноября 2021 г. (т. 2 л.д. 62), то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи