Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-653/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О, судей Силониной Н.Е, Будько Е.В, при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А, с участием: представителя истца ООО "Красная заря" Жаровой И.С, ответчика Рогозиной И.Н, её представителя Киряниной А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рогозиной И. Н. и возражениями на неё, на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2021 года)

по гражданскому делу по иску ООО "Красная заря" к Рогозиной И. Н. о взыскании задолженности по договору аренды, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В, УСТАНОВИЛА:

ООО "Красная заря" обратилось в суд с иском к Рогозиной И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] между истцом и Рогозиной И.Н. заключен договор аренды нежилого помещения [номер] от [дата] в соответствии, с условиями которого арендодатель предоставил аренду помещение [номер]-площадью 15, 0 кв.м, помещение [номер]-площадью 10, 0 кв.м, помещение [номер]-площадью 9, 0 кв.м, расположенные на 2 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: [адрес] а арендатор обязался оплачивать арендную плату в сроки и в размере, установленные договором. Объект передан арендатору по акту приема-передачи от [дата]. В соответствии с п.3.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет 20400 рублей. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца. В соответствии с п.6.2 договора срок аренды устанавливается с [дата] до [дата] включительно. В связи с ненадлежащем исполнением Рогозиной И.Н. обязательств по оплате арендной платы за период с [дата] по [дата], образовалась задолженность в размере 180309 рублей 68 копеек.

На основании вышеизложенного истец ООО "Красная заря" просил суд взыскать с ответчика Рогозиной И.Н. задолженность по арендной плате в размере 180309 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806 рублей.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2021 года исковые требования ООО "Красная заря" к Рогозиной И. Н. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворены.

С Рогозиной И. Н. в пользу ООО "Красная заря" взысканы задолженность по арендной плате в сумме 180309 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4806 рублей, а всего 185115 рублей 68 копеек.

С указанным решением не согласилась Рогозина И.Н, подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что ответчик лишена права на судебную защиту. Рогозиной И.Н. в суд было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание [дата], а также невозможностью явиться в судебное заседание свидетеля Свидетель N1, в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано. Также поскольку в адрес ООО "Красная заря" [дата] было направлено уведомление о невозможности внесения арендных платежей, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), а согласно п. 7.3.2. договора каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора письменно известив другую сторону об этом за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора и договор считается расторгнутым по истечении указанного срока, то договор был расторгнут [дата] и оснований для взыскания задолженности за период с [дата] по [дата] не имелось.

Из представленных в суд возражений ООО "Красная заря" относительно апелляционной жалобы следует, что с доводами апелляционной жалобы не согласны. Просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и её представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение отменить и в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что [дата] между ООО "Красная заря" и Рогозиной И.Н. заключен договор аренды недвижимого имущества [номер] от [дата] в соответствии, с условиями которого арендодатель предоставил в аренду помещение [номер]-площадью 15, 0 кв.м, помещение [номер]-площадью 10, 0 кв.м, помещение [номер]-площадью 9, 0 кв.м, расположенные на 2 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: [адрес] Объект передан арендатору по акту приема-передачи от [дата].

Таким образом, ООО "Красная заря" обязательства по договору аренды исполнило надлежащим образом.

В соответствии с "данные изъяты" договора ежемесячная арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет 20400 рублей. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца. В соответствии с "данные изъяты" договора срок аренды устанавливается с [дата] до [дата] включительно.

Истец исполнил обязательства по предоставлению недвижимого имущества, а ответчик не выполнил своих обязательств по своевременному внесению начисленной арендной платы в полном объеме.

Из представленных доказательств следует, что арендатор не производил оплату аренды за период с [дата] по [дата]. В результате чего у Рогозиной И.Н. перед ООО "Красная заря" образовалась задолженность в размере 180309 рублей 68 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты платежей по аренде.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком Рогозиной И.Н. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате ею предусмотренных договором аренды платежей.

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с направлением уведомления о расторжении договора аренды [номер] от [дата] на основании "данные изъяты" договора, с [дата] договор аренды считается растогнутым, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за период с [дата] по [дата] не имелось, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

Согласно абзацу второму подпункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса, такие основания должны быть указаны в договоре.

Как следует из "данные изъяты" договора [номер] аренды нежилого помещения от [дата] "каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора по иным основаниям, письменно известив другую сторону об этом за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. Договор считается расторгнутым по истечении указанного срока".

Из толкования "данные изъяты" договора с соблюдением положений статьи 431 Гражданского кодекса названный пункт договора не содержит самостоятельных оснований расторжения договора, а устанавливает лишь условия реализации иных оснований для расторжения договора.

Как следует из материалов дела, на уведомление ответчика о расторжении договора стороной ответчика был дан ответ по электронной почте, в котором содержались разъяснения относительно порядка расторжения договора и освобождения арендованного помещения от имущества Рогозиной И.Н, также погашения задолженности по арендной плате и электроэнергии. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что указанные действия выполнены ответчиком.

На основании вышеизложенного арендодатель и арендатор не достигли соглашения о расторжении договора по иным основаниям, чем это предусмотрено в пункте 7.3.2 договора, поэтому подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса не подлежит применению.

Оспаривая выводы суда, Рогозина И.Н. ссылается также на то, что в 2020 году сложилась критическая экономическая ситуация в туристической отрасли, связанная с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем договор арендные платежи не подлежали взысканию. Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы в указанной части согласиться не может, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до [дата], начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов дела Рогозина И.Н. не является индивидуальным предпринимателем, как не являлась она таковым и в период заключения договора (2020 год).

При таких обстоятельствах, учитывая, что одним из основополагающих условий предоставления отсрочки уплаты арендной платы ("арендных каникул") являлось отнесение арендатора к организациям и индивидуальным предпринимателям, чего в настоящем случае не установлено, основания распространять действие вышеуказанных правовых норм к правоотношениям сторон отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Рогозина И.Н. указала, что заключала договор аренды для ведения туристической деятельности, поэтому взимание арендной платы является незаконным. Данное утверждение заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией принято быть не может, поскольку материалы дела не содержат соответствующих доказательств, тем более, что договор аренды недвижимого имущества [номер] от [дата] Рогозина И.Н. заключала как физическое лицо.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что данное нежилое помещение после отказа от исполнения договора аренды Рогозиной И.Н. было истцом принято и с [дата] сдано другому арендатору. Данный довод признается судебной коллегией голословным, в нарушение ст. 56 ГПК Ф не подтвержден соответствующими доказательствами, тем более, что истцом эти обстоятельства отрицаются.

Указание в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание свидетеля Свидетель N1, не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку ответчик в силу принципа диспозитивности и состязательности обязан представлять доказательства в обоснование своих доводов. Учитывая, что [дата] ходатайство Рогозиной И.Н. об отложении судебного заседания было удовлетворено и судебное заседание было отложено на [дата] для предоставления стороне ответчика возможности обеспечения явки в судебное заседание, а также свидетеля Свидетель N1, не обеспечил явку свидетеля и не явилась сама в судебное заседание без уважительных причин, оснований для повторного отложения дела суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Кроме того, ссылки в жалобе на необоснованный отказ в вызове свидетеля Свидетель N1 во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку свидетельские показания не могут являться достаточными доказательствами и иметь решающее значение по делу.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогозиной И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 4 февраля 2022.