Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 33-4577/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А, судей Капралова В.С, Тарханова А.Г, при помощнике судьи Просвиркиной Ж.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полат О. Т. к Белкиной Н. И, Горбачеву А. С. об уменьшении наследственных долей, по апелляционной жалобе Полат О. Т. на решение Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от 6 октября

2021 г, заслушав доклад судьи Тарханова А.Г, объяснения Горбачева А.С, Белкиной Н.И. и ее представителя Крутышевой О.В, УСТАНОВИЛА:

Полат О.Т. обратился в суд с иском к Белкиной Н.И, Горбачеву А.С. об уменьшении наследственных долей, указав в обоснование иска, что "данные изъяты" умерла супруга истца Полат Е.А, после смерти которой нотариусом открыто наследственное имущество. Завещание Полат Е.А. не составлялось. Наследниками по закону являются истец и ответчики. При жизни супруги совместно принято решение стать родителями, прибегнув к способу ЭКО, поскольку супруга по медицинским показаниям не могла иметь детей. В связи с чем был заключен договор от "данные изъяты" на оказание платных медицинских услуг на генетическое исследование. После проведенного обследования, "данные изъяты" был заключен договор оказания медицинских услуг. В результате качественно оказанных медицинских услуг было произведено экстракорпоральное оплодотворение, и получившийся эмбрион был протестирован по программе преимплатационное генетическое тестирование, в соответствии с договором от "данные изъяты", таким образом произошло зачатие. В этот же день, по договору на хранение половых клеток/эмбрионов и договору на криоконсервацию эмбрионов, заключенного между истцом, супругой и ООО МК "Семья", эмбрион поступил на хранение и было криоконсервирован до "данные изъяты", после чего хранение эмбриона неоднократно продлевалось. В соответствии с информационным добровольным согласием на хранение эмбриона в случае смерти пациентки Полат Е.А. судьба эмбриона определяется истцом. Для того, чтобы истцу стать родителем ребенка, биологическая мать которого будет являться покойная супруга Полат Е.А, с использованием криоконсервированного эмбриона, истцу необходимо заключить три договора: на оказание медицинских услуг по лечению бесплодия; возмездного оказания услуг по поиску суррогатной матери; договор с суррогатной матерью. Поскольку жизнеспособный эмбрион, зачатый при жизни наследодателя, после подсадки суррогатной матери и вынашивания плода с высокой долей вероятности родится живым, то родившийся живым ребенок, в соответствии со

ст. 1141, 1142, 1116 ГК РФ, имеет право на долю в наследстве, поэтому доли остальных наследников подлежат уменьшению с 1/3 до ? доли.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доверил участие в деле представителю Романову Д.А, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что при жизни супруга истца написала письменное согласие супругу (истцу) на решение судьбы эмбриона, а не родителям.

Ответчик Белкина Н.И. и ее представитель в судебном заседании возражали против данного иска, пояснив, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.

Ответчик Горбачев А.С. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус Лобачева М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила материалы наследственного дела "данные изъяты" Полат Е. А, умершей "данные изъяты".

Решением Долгопрудненского городского суда "данные изъяты"

от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Полат О.Т. обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились

Горбачев А.С, Белкина Н.И. и ее представитель Крутышева О.В, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Полат О.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом установлено, истец Полат О.Т. и Полат Е.А. состояли в зарегистрированном браке с "данные изъяты" (л.д.81).

"данные изъяты" супруга истца Полат Е.А. умерла (л.д.75).

Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону являются: мать Белкина Н.И. (ответчик), отец Горбачев А.С. (ответчик), супруг Полат О.Т. (истец)

(л.д.76-79).

На основании поданных нотариусу заявлений родителей и супруга

"данные изъяты" нотариусом Долгопрудненского нотариального округа "данные изъяты" Лобачевой М.А. заведено наследственное дело

"данные изъяты" к имуществу умершей "данные изъяты" Полат Е.А. (л.д.180-182).

Также "данные изъяты" истец Полат О.Т. обратился к нотариусу с заявлением, поставив в известность о том, что имеется наследник зачатый при жизни наследователя (л.д.80).

Как следует из объяснений представителя истца, представленных в материалы дела документов, при жизни супруги истца, совместно Полат О.Т. и Полат Е.А. было принято решение стать родителями, прибегнув к способу ЭКО, поскольку по медицинским показаниям забеременеть естественным путем супруга истца не могла. С указанной целью был заключен договор от "данные изъяты" на оказание платных медицинских услуг в соответствии с которым, истец с Полат Е.А. прошли генетическое обследование, по результатам которого по медицинским показаниям, с помощью ЭКО могли стать родителями (л.д.10-14).

"данные изъяты" был заключен договор оказания медицинских услуг по программе ЭКО с ГБУЗ МО МОНИИАГ (л.д.15-20) и аналогичный договор с ООО "Международная клиника "Семья" от "данные изъяты" (л.д.21-26).

В результате качественно оказанных медицинских услуг по программе ЭКО в отношении истца и его супруги, с использованием их половых клеток, был получен эмбрион.

В соответствии с договором об оказании платных медицинских услуг от "данные изъяты", заключенным с ООО "Международная клиника "Семья", в отношении эмбриона было проведено преимплатационное генетическое тестирование, в результате которого эмбрион был признан пригодным для дальнейшего использования в лечении бесплодия с применением методов вспомогательных репродуктивных технологий. В соответствии с договором на криоконсервацию и хранение половых клеток /эмбрионов, эмбрион подвергся криоконсервации и помещен на хранение в специально оборудованный сосуд (л.д.27-36). Сроки хранения эмбриона неоднократно продлялись.

"данные изъяты" супруга истца - Полат Е.А. умерла. В соответствии с информационным добровольным согласием на хранение эмбриона, в случае смерти пациентки Полат Е.А, судьба эмбриона определяется истцом.

Чтобы стать родителем ребенка, биологической матерью которого будет являться супруга истца Полат Е.А, необходимо использовать криоконсервированный эмбрион, находящийся на хранении в

ООО "Международная клиника "Семья".

Решением Королёвского городского суда "данные изъяты"

от "данные изъяты", вступившим в законную силу, за Полат О.Т. признано право на получение медицинской помощи по лечению бесплодия с применением методов ВРТ с использованием принадлежащего ему эмбриона, находящегося на хранении в ООО "Международная клиника "Семья", путем заключения договоров на оказание платных медицинских услуг по программе суррогатного материнства (л.д.216-226).

"данные изъяты" между истцом Полат О.Т. и ООО "Международная клиника "Семья" заключен договор возмездного оказания услуг с целью поиска суррогатной матери; проведении ее медицинского обследования; заключения договора с суррогатной матерью, оказанию иных услуг, предусмотренных договором, до рождения ребенка (л.д.228-234).

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

П. 1 ст. 1116 ГК РФ предусмотрено, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Исходя из положений данной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, влекущими правовые последствия в виде призвания к наследованию, являются нахождение предполагаемых наследников в живых на момент открытия наследства, либо их зачатие к моменту открытия наследства и рождение их живыми после его открытия.

Таким образом, призвание к наследованию лица, который не был рожден на момент открытия наследства, происходит при наличии двух условий: он был зачат при жизни наследодателя и родился живым после смерти наследодателя.

В отсутствие перечисленных условий право на наследование не возникает.

При этом изменение объема прав наследников, призванных к наследованию, возможно только при наличии обстоятельств, являющихся основанием для призвания еще одного наследника к наследованию.

Под зачатием в медицине понимается физиологический процесс, обусловленный актом оплодотворения, с момента которого начинается развитие нового организма в теле матери, и как следствие наступает беременность (Большая медицинская энциклопедия: ред. Б.В. Петровский. - изд. Третье М: Советская энциклопедия, 1987).

Зачатие состоит из нескольких стадий: оплодотворение яйцеклетки и формирование зиготы, деление клеток (дробление зиготы), имплантация эмбриона в матку.

В свою очередь оплодотворение в медицине определяется как слияние мужской половой клетки (сперматозоида) с женской (яйцеклеткой), приводящее к образованию зиготы, которая дает начало новому организму.

Таким образом, образование эмбриона является одной из стадий зачатия и само по себе не свидетельствует о его наступлении.

Моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов. Живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента) (Приказ Минздравсоцразвития России от "данные изъяты" N 1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи").

Применительно к настоящему делу, совокупности названных выше условий, влекущих правовые последствия в виде призвания к наследованию, не имеется, поскольку наличие указанного выше криоконсервированного эмбриона, само по себе не порождает правовые последствия в виде призвания его к наследованию и изменения наследственных прав наследников Полат Е.А, поскольку в данном случае отсутствуют оба условия для призвания лица к наследованию: зачатие (наступление беременности) до смерти наследодателя и рождения живым после смерти наследодателя.

Эмбрион не может приобрести статус наследника в смысле ст. 1116 ГК РФ, если его имплантация (наступление зачатия) не была произведена до открытия наследства (смерти наследодателя), и еще не произошло его живорождение.

Часть 1 статьи 55 Федерального закона от "данные изъяты" N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет понятие вспомогательных репродуктивных технологий как методов лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства). При этом в соответствии с частью 9 той же статьи суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца об уменьшении наследственных долей наследников не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время истцом заключен договор на оказание услуг по поиску суррогатного материнства для вынашивания указанного эмбриона, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела, так как при условии заключения такого договора юридически значимое обстоятельство в виде зачатия может наступить за пределами момента, влекущего при таких условиях возникновение права на призвание к наследованию, - открытие наследства (смерть наследодателя).

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда "данные изъяты"

от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Полат О. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи