Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 г. по делу N 33-126/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р, судей Аюповой Р.Н. и Иванова В.В, при секретаре Кадыровой К.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмухаметова Р.Г, Гумерова А.И. к ООО "Торгово-сервисный комплекс "Красинский", ООО "Офис", о признании права общей долевой собственности, прекращении права единоличной собственности, истребовании помещений из незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом здания, обязании вернуть вход в помещение в прежнее первоначальное состояние, обязании не чинить препятствия в свободном перемещении грузов, товаров, оборудования и иных вещей, обязании не чинить препятствия для проезда транспорта, спецтехники к месту погрузки и разгрузки, путем предоставления ключей доступа, брелоков для доступа к земельному участку, по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, выслушав истца Альмухаметова Р.Г, представителя истцов Ахметова С.Ф, представителей ответчиков ООО "ТСК "Красинский" и ООО "Офис" Мансурова А.Р, Шулындина Е.О, представителя Загоруй М.В, Цыплинова Е.С. - Николаева П.А, судебная коллегия

установила:

Альмухаметов Р.Г. и Гумеров А.И. обратились в суд с иском к ООО "ТСК "Красинский"" и ООО "Офис" о признании права общей долевой собственности, прекращении права единоличной собственности, истребовании помещений из незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом здания, обязании вернуть вход в помещение в прежнее первоначальное состояние, обязании не чинить препятствия в свободном перемещении грузов, товаров, оборудования и иных вещей, обязании не чинить препятствия для проезда транспорта, спецтехники к месту погрузки и разгрузки, путем предоставления ключей доступа, брелоков для доступа к земельному участку.

В обоснование исковых требований указано, что истцами дата заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с продавцом ФИО18. Данное имущество расположено в здании ТСК "Красинский" по адресу: адрес, нежилое помещение, этаж N.., общая площадь 301.6 кв.м, номер на этаже 2, кадастровый N... Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован за истцами 01.10.2020г, что следует из штампа о государственной регистрации на договоре купли-продажи.

Получив в собственность помещение в здании ТСК Красинский, истцы также приобрели соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество в указанном здании.

Согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: адрес, а также плану помещений в данном здании, помещения N.., N... являются общим имуществом собственников, так как данные помещения являются проходными, предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и выполняют технические функции (проход к другим помещениям, выход из здания).

Согласно представленному ответчиком ООО "ТСК "Красинский" техническому паспорту по состоянию на дата, указанные выше помещения имеют следующие назначения: N... ? тамбур; N... ? коридор.

Согласно техническому паспорту, представленному ответчиком ООО "ТСК "Красинский", по состоянию на дата, другие указанные выше помещения имеют следующие назначения: N... ? коридор; N... ? тамбур; N... ? лестничная клетка.

Помещения N... принадлежат на праве единоличной собственности ООО "ТСК "Красинский", представлены документы о праве собственности на данные помещения.

Помещения N... и N... принадлежат на праве единоличной собственности ООО "ОФИС".

Между тем, перечисленные выше помещения N.., N... не могут находиться в единоличной собственности ответчиков в связи с тем, что являются общим имуществом собственников здания.

Исходя из технического паспорта, а также визуального осмотра помещения ТСК Красинский, помещение N... является коридором, помещения N... и N... ? тамбуром и лестничной клеткой, одновременно входом в здание, также помещения N... и N... одновременно являются загрузочной зоной для собственников и арендаторов здания. Через указанные помещения осуществляется доставка товаров, грузов, мебели и иных необходимых вещей. Аналогично помещения N... и N.., являющиеся тамбуром и лестничной клеткой, используются для входа в здание, а также для доступа в иные помещения здания.

К помещениям N.., N... и N... имеется подъездной путь со стороны улицы ? с земельного участка, арендуемого собственниками здания, т. е. могут заезжать транспортные средства для погрузки и разгрузки.

Истцы также являются арендаторами земельного участка, на котором расположено здание. Так, согласно имеющимся у истцов документам, ООО "ТСК "Красинский" на основании договора аренды земельного участка N... от дата, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственных, торговых и офисных помещений.

дата истцы присоединились к указанному договору аренды земельного участка, заключив дополнительные соглашения N... и N...

Исходя из представленных документов, помещения N.., N.., N.., N... и N... находятся в единоличной собственности ответчиков, что является нарушением прав истцов, а также в настоящее время является препятствием для полной реализации ими своих прав как собственников имущества в указанном здании.

После регистрации права собственности со стороны ответчика ООО "ТСК "Красинский" были предприняты меры по недопущению использования общего имущества здания для истцов.

Так, ответчиком был заложен (замурован) прямой вход из помещения N... в коридор (помещение N...). Из помещения N... имеется вход в помещение истцов. При этом, вход из помещения N... в помещение N... длительное время до этого использовался без каких-либо препятствий предыдущим собственником, а также иными собственниками помещений в здании.

Заложив данный вход, ответчик ООО "ТСК "Красинский" фактически создал для истцов непреодолимые препятствия в использовании зоны погрузки и разгрузки (помещения N... и N...), а также возможность использования указанных помещений и помещений N.., 11 для перемещения грузов и товаров в помещение истцов.

Кроме того, помещение истцами приобреталось для сдачи его в аренду, в связи с чем 25.09.2020г. был заключен договор аренды недвижимого имущества с ООО "Элемент-Трейд". Однако в связи с тем, что в настоящее время невозможно использовать зону погрузки и разгрузки, а также помещений N.., N.., N... и N.., въезд арендатора в помещение оказался невозможен.

В связи с этим, по мнению истцов на указанные помещения N.., N.., N.., N... и N... должно быть признано право общей долевой собственности.

Кроме того, учитывая, что ответчики владеют данными помещениями, они должны быть истребованы из незаконного владения ответчиков.

Принимая во внимание, что помещения N.., N.., N.., N... и N.., а также стены здания, расположенного по адресу: адрес, являются общим имуществом собственников здания, распоряжение данным имуществом может происходить только по согласованию со всеми собственниками имущества, включая распоряжение в виде закладки (замуровывания) входов, выполнение других входов из одного помещения в другое и т.д.

Невозможность использования помещений N.., N.., N.., N... и N... для истцов является препятствием для полноценного использования принадлежащего им помещения, сдачи его в аренду.

Само здание ТСК Красинский, расположенное по адресу: адрес, находится на земельном участке кадастровый N.., общей площадью 5848 м. На данном земельном участке находится зона погрузки и разгрузки, которая ведет к помещениям N.., N... и N... Перед въездом на земельный участок расположен шлагбаум. Ответчик не выдает истцам ключи, брелоки для поднятия шлагбаума и въезда транспорта на земельный участок, хотя истцы также являются арендаторами земельного участка и могут беспрепятственно въезжать на данный участок.

На основании изложенного, с учетом уточнения истцы просили суд:

1. Признать право общей долевой собственности истцов Альмухаметова Р.Г. и Гумерова А.И. на помещения N.., N.., N.., N... и N... (нумерация по техническим паспортам), расположенные в здании по адресу: адрес, являющиеся общим имуществом этого здания.

Прекратить право единоличной собственности ответчика ООО "ТСК "Красинский" на помещения N.., N... (нумерация по техническому паспорту), расположенные в здании по адресу: адрес.

Прекратить право единоличной собственности ответчика ООО "ОФИС" на помещения N.., 11 (нумерация по техническому паспорту), расположенные в здании по адресу: адрес.

Истребовать помещения N.., N.., расположенные в здании по адресу: адрес, из незаконного владения ответчика ООО "ТСК "Красинский", являющиеся общим имуществом здания.

Истребовать помещения N.., N.., расположенные в здании по адресу: адрес, из незаконного владения ответчика ООО "ОФИС", являющиеся общим имуществом здания.

2. Обязать ответчиков не чинить препятствия истцам в пользовании общим имуществом здания, расположенного по адресу: адрес.

3. Обязать ответчика ООО "ТСК "Красинский" вернуть вход в помещение N... по техническому паспорту со стороны помещения N... по техническому паспорту в прежнее первоначальное состояние путем освобождения входа от различных препятствий и предоставления свободного входа из помещения N... в помещение N.., а также обратно. Обязать ответчика не чинить препятствия в свободном перемещении грузов, товаров, оборудования и иных вещей через помещение N... в помещение N.., а далее в помещения истцов.

4. Обязать ответчиков не чинить препятствия для проезда транспорта, спецтехники к месту погрузки и разгрузки, которая находится на земельном участке кадастровый N.., путем предоставления ключей доступа, брелоков для доступа на указанную зону земельного участка.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

"Исковые требования Альмухаметова Р.Г, Гумерова А.И. к ООО "ТСК "Красинский" и ООО "Офис" " о признании права общей долевой собственности, прекращении права единоличной собственности, истребовании помещений из незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом здания, обязании вернуть вход в помещение в прежнее первоначальное состояние, обязании не чинить препятствия в свободном перемещении грузов, товаров, оборудования и иных вещей, обязании не чинить препятствия для проезда транспорта, спецтехники к месту погрузки и разгрузки, путем предоставления ключей доступа, брелоков для доступа к земельному участку, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности истцов Альмухаметова Р.Г. и Гумерова А.И. на помещения N.., N... (нумерация по техническим паспортам), расположенные в здании по адресу: РБ, адрес, являющиеся общим имуществом этого здания.

Прекратить право единоличной собственности ответчика ООО "ОФИС" на помещения N... (нумерация по техническому паспорту), расположенные в здании по адресу: адрес.

Истребовать помещения N.., N... расположенные в здании по адресу: РБ, адрес, из незаконного владения ответчика ООО "ОФИС", являющиеся общим имуществом здания.

Обязать ответчиков не чинить препятствия истцам в пользовании общим имуществом здания, расположенного по адресу: РБ, жлг. Уфа, адрес.

Обязать ответчика ООО "ТСК "Красинский" вернуть вход в помещение N... по техническому паспорту со стороны помещения N... по техническому паспорту в прежнее первоначальное состояние путем освобождения входа от различных препятствий и предоставления свободного входа из помещения N... в помещение N.., а также обратно. Обязать ответчика не чинить препятствия в свободном перемещении грузов, товаров, оборудования и иных вещей через помещение N... в помещение 11, а далее в помещения истцов.

Обязать ответчиков не чинить препятствия для проезда транспорта, спецтехники к месту погрузки и разгрузки, которая находится на земельном участке кадастровый N.., путем предоставления ключей доступа, брелков для доступа на указанную зону земельного участка.

Взыскать с ООО "ТСК "Красинский" в пользу Альмухаметова Р.Г. государственную пошлину в размере 900 рублей".

В апелляционных жалобах ООО "Офис", ТСК "Красинский", Загоруй М.В, Цыплинова Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований по довадам, изложенным в апелляционных жалобах.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенное выше обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Определением от 21 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Казыханов Б.Р, ФГУП "Экран", Загоруй М.В, Цыплинов Е.С, ООО "Элемент-трейд" не привлечены к участию в деле и их права и обязанности затрагиваются вынесенным решением.

Истец Альмухаметов Р.Г, представитель Альмухаметова Р.Г. и Гумерова А.И. - Ахметов С.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО "ТСК "Красинский" и ООО "Офис" - Мансуров А.Р, Шулындин Е.О, а также представитель Загоруй М.В, Цыплинова Е.С. - Николаев П.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 8 и 9 того же Постановления разъяснено, что если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Как следует из материалов дела, дата между Альмухаметовым Р.Г, Гумеровым А.И. с одной стороны, ФИО19 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение, этаж N.., общая площадь 301.6 кв.м, номер на этаже 2, кадастровый N...

Согласно условиям данного договора Альмухаметов Р.Г. и Гумеров А.И. приобрели у ФИО12 вышеуказанное имущество. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован за истцами дата, что следует из штампа о государственной регистрации на договоре купли-продажи.

Указанное также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

дата между истцами и ООО "Элемент-Трейд" заключен договор аренды недвижимого имущества N... -ПИС, согласно которому истцы (Арендодатели) обязуются предоставить ООО "Элемент-Трейд" (Арендатор) за плату во временное владение и пользование (в аренду) вышеуказанное недвижимое имущество истцов.

Согласно п. 1.3.5 Договора, Арендодатель заверяет Арендатора о том, что имеется свободный доступ к Объекту недвижимости, местам общего пользования и прилегающей территории, зоне разгрузки/погрузки, автопарковке.

В соответствии с п. дата Договора, Арендодатель обязуется обеспечивать беспрепятственное использование Арендатором прилегающей территории, мест общего пользования, автопарковки.

Согласно п.п. дата.2, дата.4 и дата.8 Договора, Арендодатель обязуется воздержаться от совершения действий: по установке и/или монтажу оборудования, конструкций, торговых мест в местах общего пользования, препятствующих, ограждающих входы и выходы из Объекта недвижимости; по воспрепятствованию в пропуске, допуске, проходе и проезде к Объекту, Зданию, местам общего пользования, прилегающей территории, автопарковке и подъездным путям сотрудников и посетителей Арендатора, субарендаторов и лиц, сотрудничающих с Арендатором, автотранспорта Арендатора и поставщиков Арендатора; по ограничению каким-либо образом прав Арендатора по беспрепятственному использованию Арендатором мест общего пользования, автопарковки, зоны разгрузки/погрузки.

Также собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: адрес, являются ответчики ? ООО "Торгово-сервисный комплекс "Красинский", ООО "Офис", Казыханов Б.Р, ФГУП "Экран", Загоруй М.В, Цыплинов Е.С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, ООО "ТСК "Красинский"" является собственником нежилого помещения, общей площадью 2109, 3 кв.м, номера на поэтажном плане 56-163, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от дата, собственником нежилого помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером: N.., площадью 169, 8 кв.м, этаж N.., является ООО "Офис", ИНН N...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от дата, собственником нежилого помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером: N.., площадью 296, 2 кв.м, этаж N.., является ООО "Офис", ИНН N...

Согласно кадастровому паспорту от дата, нежилые помещения на поэтажном плане 1-57, расположены на этаже N... по адресу: адрес, общей площадью 801, 8 кв.м, имеют кадастровый N...

Согласно договора аренды земельного участка N... от дата, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес (Арендодатель) и ООО "ТСК "Красинский"" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: N.., расположенный по адресу: адрес, разрешенное и целевое (функциональное) использование: для эксплуатации административно-производственных, торговых и офисных помещений, общей площадью 5848 кв.м.

Согласно техническому паспорту на нежилые помещения первого этажа четырехэтажного нежилого пристроя к шестиэтажному нежилому зданию, расположенному по адресу: адрес, кадастровый N... по состоянию на дата, спорные помещения имеют следующее назначение частей помещений, комнат и т.д. по фактическому использованию: N... - коридор (31, 3 кв.м.), N... - тамбур (5, 7 кв.м.), N... - лестничная клетка (18, 3 кв.м.).

Согласно техническому паспорту на нежилые помещения первого этажа шестиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N... по состоянию на дата, спорные помещения имеют следующее назначение частей помещений, комнат и т.д. по фактическому использованию: N... - тамбур (3, 3 кв.м.), N... - коридор (10, 8 кв.м.).

На представленных Истцами поэтажных планах нежилого помещения по адрес (Литер А, этаж 1 и Литер А1, этаж 1), указано помещение Истцов и заложенный проход Ответчиком.

В соответствии с приобщенной судом первой инстанции к материалам дела по ходатайству истцов фототаблице с пояснительными надписями, имеется фотоиллюстрация, на которой запечатлены дата фотоизображения заложенного ответчиками прохода между помещениями 86 и 11, расположенных на первом этаже ТСК "Торгово-сервисный комплекс "Красинский"" по адресу: адрес.

На таблице содержатся фотоизображения выхода из помещения истцов в помещение N... ; заложенный ответчиками блоками проем, для прохода из помещения N... в помещение N... и далее; общий вид зоны погрузки/разгрузки и эвакуационного выхода со стороны двора ТСК; общий вид шлагбаумов, через которые осуществляется въезд/заезд на территорию ТСК и далее к зоне погрузки/разгрузки.

Согласно заключению кадастрового инженера N... от дата, приобщенного судом первой инстанции к материалам дела по ходатайству Ответчиков:

- помещение на п/п N... объединено с помещением на п/п N... и входит в помещение с кадастровым номером N...

- помещение на п/п N... объединено с помещением на п/п N... и не входит в помещение с кадастровым номером N...

- помещение на п/п N... имеет выход на улицу путем последовательного прохода через помещения на п/п N N...

Вследствие того, что помещение на п/п N... объединено с помещением на п/п N.., помещение на п/п N... имеет непосредственный выход на улицу. Если учитывать ранее существующее помещение N.., длина пути на улицу составляет 1, 65 м. Ширина проема двери помещения N... на улицу составляет 1, 34 м. Длина пути выхода на улицу через заложенный проем к помещению N... составляет 11, 19 м, ширина проема наружной двери составляет 1, 37 м, ширину заложенного проема по факту установить не удается.

В соответствии с приложением N... Плана части этажа, указаны выход из помещения Истцов в помещение N.., далее в помещение N... и на улицу, также имеется проход из помещения N... в помещение N.., далее в помещение N... и на улицу.

В приложении N... Плана части этажа, проход из помещения N... в помещение N... закрашен сплошными линиями (том 1, л.д. 195-197).

В судебном заседании судом первой инстанции по ходатайству Истцов приобщена к материалам дела видеозапись от дата, на которой запечатлено помещение истцов, закладка ответчиками прохода к зоне погрузки/разгрузки из помещения истцов, расположенного на первом этаже ТСК "Торгово-сервисный комплекс "Красинский"" по адресу: адрес. Также на видеозаписи запечатлен выход из помещения истцов в помещение N... ; заложенный ответчиками блоками проем, для прохода из помещения N... в помещение N...

По сведениям истцов приобретенное ими помещение предназначалось для сдачи в аренду ООО "Элемент-Трейд".

дата Истцами (Арендодатель) в адрес ООО "Элемент-Трейд" (Арендатор) направлено уведомление, согласно которому при обследовании помещения, а также общего имущества здания, в котором расположено помещение (адрес), до заключения договора аренды было установлено, что из помещения Истцов через помещение N... имеется свободный доступ в помещение N... по техническому паспорту и далее к зоне погрузки и разгрузки, перемещения товаров.

Однако в последующем, свободный доступ из помещения N... в помещение N... был закрыт (замурован) дата собственниками ТСК "Красинский", что исключает возможность использования данного помещения для перемещения товаров к зоне разгрузки/погрузки и обратно.

В связи с данными обстоятельствами, просят сообщить имеется ли у ООО "Элемент-Трейд" возможность в настоящее время принять в аренду вышеуказанное помещение при описанных выше обстоятельствах (том 1, л.д. 154).

Ответ ООО "Элемент-Трейд" от дата, согласно которому объект недвижимости не может быть принят со стороны ООО "Элемент-Трейд" в аренду в связи с тем, что в настоящее время отсутствует необходимая инфраструктура, позволяющая использовать данный объекта в целях, предусмотренных п. 2.1 договора аренды, поскольку свободный доступ в помещение N... был закрыт (замурован), что исключает возможность использования данного помещения для перемещения товаров.

дата между истцами и ООО "ТСК "Красинский" был заключен договор о возмещении эксплуатационных затрат по содержанию нежилых помещений, которым предусмотрены обязательства истцов по возмещению ТСК "Красинский" затрат на содержание мест общего пользования, в том числе помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи и т.д.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы и ответчик заявили ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для определения статуса спорных помещений N... (имеют ли они признаки общего имущества, возможно ли использование помещений N... в качестве зоны погрузки/разгрузки).

Определением суда данные ходатайства удовлетворены, по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ".

Согласно заключению N... от дата Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация экспертов "ТЭФ"" эксперт пришел к выводам, что:

1. Помещение первого этажа N N... (тамбур), N... (коридор), N... (коридор), N... (тамбур), N... (лестничная клетка) по техническому паспорту в здании, расположенные по адресу: адрес, обладают признаками общего имущества собственников указанного здания в связи со следующим:

- из помещений N N... и N... имеются входы в различные помещения на первом этаже здания, в том числе помещения, принадлежащие ООО "ОФИС", Альмухаметову Р.Г. и Гумерову А.И, - из помещений N N.., N... имеются входы/выходы в различные помещения на первом этаже здания, включая торговый зал ТСК Красинский, кабинеты, технические помещения, а также лифт, - ограждающие несущие и ненесущие конструкции здания, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая двери помещений общего пользования, перила и иные ограждающие ненесущие конструкции).

2. Помещения первого этажа N N... и N.., часть помещения N... (ближе к дверному проему в помещение N...), согласно техпаспорту в здании, расположенном по адресу: адрес, возможно использовать в качестве загрузочной/погрузочной зоны (коридоров) для перемещения товаров и оборудования в помещение, принадлежащее истцу, при условии восстановления ранее существовавшего проема (портала) между помещениями N... и N...

Экспертом отмечается, что пути эвакуации через помещение N.., предполагают использование лишь части площади помещения для перемещения (ближе к дверному выходу из помещения N...), в связи с чем, пути погрузки и пути эвакуации не будут пересекаться, если восстановить проем (портал) между помещениями N... и N... и не создавать препятствий, в виде хранения тележек, тары и товаров.

Физическое препятствие к доступу в помещение с кадастровым номером N... с улицы, через помещение N... :

- через помещение N... - отсутствует; будет происходить конфликт интересов между путями загрузки/погрузки и путями эвакуации;

- через помещение N... и N... - существует, в виде заложенного, ранее существовавшего проема.

3. Прямой проход между помещениями первого этажа N... и N.., имеется, согласно следующей документации:

- Выписка ЕГРН, план помещения с кад. номером N... ;

- Поэтажный план Нежилого помещения от дата;

- Технический паспорт на нежилые помещения первого этажа четырехэтажного нежилого пристроя к шестиэтажному нежилому зданию инв. N... на дата;

- Специальные технические условия - Расчет пожарного риска, 2014 г.;

- План эвакуации, 1 этаж ООО "Офис".

Прямой проход между помещениями первого этажа N... и N.., отсутствует согласно кадастровому паспорту помещения от дата, кад. N...

4. Перемещения из помещений первого этажа N N.., N... N... (нумерация по техническому паспорту) к торговому залу ООО "ТСК "Красинский", расположенном на 1-ом этаже в здании по адресу: адрес, происходит свободно. Во время обследования отмечено, что двери между данными помещениями и выходами наружу - не закрыты на ключ.

Над помещением N... установлена табличка: "Разгрузочная площадка".

Помещения первого этажа N N... и N... используются в качестве загрузочной/погрузочной зоны (коридоров) для перемещения товаров и оборудования в помещения торгового зала ТСК "Красинский".

Эксперт считает, что помещения первого этажа N N.., N... с торговым залом ООО "ТСК "Красинский" на 1-ом этаже здания, связаны.

5. Помещения первого этажа N N.., согласно планам эвакуации 1-го этажа ТСК "Красинский" от 2020 г. - не предназначены для эвакуации покупателей из здания, однако, согласно планам эвакуации 2 этажа ТСК "Красинский" от 2019 г. со 2-го этажа предусмотрен спуск на лестницу N... в качестве одного из путей эвакуации с вышерасположенных этажей.

Помещения первого этажа N N... и N.., согласно планам эвакуации 1-го этажа ООО "ОФИС" от 2019 г, предназначены для одного из двух путей запасной эвакуации, при наличии 2-х основных путей эвакуации.

Экспертом отмечается, что пути эвакуации через помещение N.., предполагается использование лишь части площади помещения для перемещения, в связи с чем, пути погрузки и пути эвакуации не будут пересекаться, при условии восстановления проема между помещениями N... и N... и отсутствия препятствий, в виде хранения тележек, тары и товаров.

Помещения N N.., N... не используются для эвакуации покупателей из торгового зала 1-го этажа ТСК "Красинский" фактически и согласно представленному плану эвакуации первого этажа на 2020 г, утвержденному генеральным директором ООО "ТСК" Красинский".

На дату производства выезда экспертом на объект исследования: помещения N N... и N... используются для погрузки и разгрузки для ООО "ТСК "Красинский".

6. Количество входов с адрес напрямую в помещение с кадастровым номером N... - 1 (один).

Существует еще два входа в помещение с кадастровым номером N.., 1 - через помещение с техническим номером N... (лестничная клетка) на уличный фасад здания, 2 - через помещения с техническими номерами N... (коридор, тамбур) в дворовую часть здания.

7. Вход с улицы со стороны парковки в помещение с кадастровым номером N... через помещение N... в техническом паспорте - возможен через помещение N... или N... и N.., N...

8. Физическое препятствие к доступу в помещение с кадастровым номером N... с улицы через помещение N... :

- через помещение N... - отсутствует, однако будет происходит конфликт между путями погрузки и путями эвакуации (в случае использования помещения N... для разгрузки и погрузки в нерабочее время конфликта происходить не будет, ввиду соблюдения правил противопожарного режима (см. п.107 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1479: "... В рабочее время загрузка (выгрузка) товаров и тары должна осуществляться по путям, не связанным с эвакуационными выходами, предназначенными для покупателей... ").

- через помещения N... и N... - присутствует, в виде заложенного, ранее существовавшего проема между помещениями N... и N...

Оценивая данное экспертное заключение, судебная коллегия посчитав, что имеются сомнения в правильности заключения эксперта в части, т.к. экспертом не рассмотрены пути эвакуации из помещения истцов с учетом предполагаемого использования данного помещения.

На основании изложенного, судебная коллегия по ходатайству ответчика ООО "ТСК "Красинский" посчитала необходимым назначить повторную судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку ответы на данные вопросы являются юридически значимыми обстоятельствами.

Согласно выводам эксперта ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан", указанным в заключении N... от дата, помещения N.., N... являются местами общего пользования в связи с тем, что они предназначены для обслуживания более одного помещения и обладают признаками общего имущества. Помещения N... и N... используются только для обслуживания помещений "ТСК "Красинский" и не являются местами общего пользования и не обладают признаками общего имущества.

Помещения первого этажа N N.., N... по техническому паспорту в здании, расположенном по адресу: адрес, использовать в качестве загрузочной/погрузочной зоны (коридоров) для перемещения товаров и оборудования в помещение, принадлежащее истцу, невозможно.

Прямой проход между помещениям первого этажа N... и N... имеется согласно следующей документации, представленной в материалах дела:

Выписке из ЕГРН от дата на помещение с кадастровым номером N... ;

Приложению N... к договору аренды недвижимого имущества N... -ПИС от дата между ООО "Элемент-трейд" и Гумеровым А.И. и Альмухаметовым Р.Г. "Поэтажный план нежилого помещения 1 этажа по адресу адрес, литер А от дата", "Поэтажный план нежилого помещения 1 этажа по адресу адрес, литер А1 от дата";

Техническому паспорту на нежилые помещения первого этажа четырехэтажного нежилого пристроя к шестиэтажному нежилому зданию с кадастровым номером N.., инвентарный номер N... от дата.

Истцами также в суде апелляционной инстанции представлен ответ ООО "Экспертное объединение пожарной безопасности по адрес" N... от дата на их письмо, в котором указано, что по результатам обследования нежилых помещений и изучения представленной документации, что в соответствии с п.107 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ N... от дата в рабочее время использование эвакуационных путей и выходов (согласно поэтажному плану помещение N... (тамбур), N... (холл)) предназначенных для эвакуации посетителей, не должны использоваться в качестве загрузки (выгрузки) товара.

В нерабочее время использование помещения N... (тамбур), помещения N... (холл) для загрузки (выгрузки) товаров не запрещается.

Помещения первого этажа N... и N.., часть помещения N... согласно техническому паспорту здания, возможно использовать в качестве транзитной зоны для перемещения товаров с места загрузки (выгрузки) товара к месту, принадлежащему истцам помещения, при условии восстановления ранее существовавшего прохода (портала) между помещениями N... и N...

Указанные выше возможные нарушения требований пожарной безопасности, в случае организации транзитного перемещения по приведенному маршруту, являются устранимыми. Мероприятия по устранению данного нарушения могут быть режимного характера - выполнения транзитного перемещения в не рабочее время или планировочного характера.

В случае восстановления прохода для транзитного перемещения, не препятствует эвакуации персонала и посетителей, так как маршруты транзитного перемещения и эвакуации не пересекаются друг с другом.

Так же в указанном письме указано, что величина пожарного риска, устанавливается расчетным методом, в соответствии с требованиями Федерального закона N123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и нормативными документами по пожарной безопасности. В этой связи, делать вывод об изменении величины пожарного риска можно только после проведения расчета пожарного риска обеспеченного на объекте защиты с учетом отсутствия указанного выше проема между помещениями N... и N...

Отсутствие данного проема между помещениями N... и N.., нарушает условия пожарной безопасности, при которых обеспечивается отсутствие угрозы жизни и здоровью людей на объекте. При выполнении работ по закладке рассматриваемого проема, собственник объекта защиты должен согласовать данное изменение планировочных решений, составляющих элемент системы противопожарной защиты с территориальным органом МЧС России.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 3 статьи 86 этого же кодекса установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Из содержания перечисленных выше норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому представленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

Оценивая приведенные выше экспертные заключения в совокупности со всеми исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе с техническими паспортами, в которых приведены назначения спорных помещений, специальными техническими условиями по пожарной безопасности, в которых при расчете пожарных рисков учитывалось наличие прохода из помещения N... в помещение N.., показаний сторон и свидетеля Сулейманова, которые подтвердили, что проход между помещениями N... и N... использовался для прохода между помещениями, принадлежащими сособственникам, судебная коллегия приходит к выводу, что помещения N N.., N.., предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, являются коридорами, тамбурами и лестничной клеткой, т.е. являются общим имуществом сособственников, рассматриваемого здания.

При этом, к выводам эксперта ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ" и позиции ответчиков о том, что помещения N... не обладают признаками общего имущества, судебная коллегия относится критически, т.к. через указанные помещения осуществляется проход в том числе к лестничной клетке (помещение N... а также через помещение N... к лифту, который также относится к общему имуществу сособственников помещений в здании. При этом, судебной коллегией учитывается назначение указанных помещений приведенное в технических паспортах.

Представителями ООО "ТСК "Красинский" в суде апелляционной инстанции было указано, что проход из помещения N... в помещение N... был заложен в связи с необходимостью переноса ветеринарной лаборатории из занимаемого помещения с целью предоставления под размещение аптеки большей площади.

Совершением указанного действия ответчиками истцам созданы препятствия в пользовании и владению спорными помещениями, которые относятся к общему имуществу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в собственности, владении и пользовании ответчиков незаконно находятся помещения, которые по своему функциональному назначению являются общими помещениями здания и местами общего пользования, доступ к которым истцам ограничен с целью расположения в помещении N... ветеринарной лаборатории.

Нахождение спорных помещений в собственности ответчиков само по себе не свидетельствует о том, что данные помещения имеют самостоятельное назначение и не выполняют обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям.

Согласно пунктов 16, 19 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения о местоположении в здании и площадях помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании, а также сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений.

В силу подпункта 17 пункта 35 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 N 943, в записи кадастра недвижимости о помещении указываются, среди прочего, сведения: слова "имущество общего пользования", если помещение в соответствии с предусмотренными законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности документами, в том числе проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таких здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений; государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Согласно пункту 48 Порядка ведения ЕГРН в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются размере доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, собственников помещений, машино-мест в здании, если объектом недвижимости является помещение, машино-место в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений, машино-мест в таком здании, с учетом пункта 157 Порядка.

Согласно пункту 157 Порядка ведения ЕГРН, если размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в правоустанавливающем документе не указан, в реестр вносятся слова "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади".

Поскольку Порядок ведения ЕГРН не устанавливает порядок внесения в реестр прав на недвижимость записей о праве общей долевой собственности на общие помещения в нежилом здании (не в многоквартирном доме), когда размер доли не определен, судебная коллегия приходит к выводу, что такие записи могут быть внесены в реестр в порядке, установленном пунктом 157 Порядка.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признать право общей долевой собственности истцов Альмухаметова Р.Г. и Гумерова А.И. на помещения 1 этажа N.., N... N... (нумерация по техническим паспортам) пропорционально размеру общей площади, принадлежащих на праве собственности Альмухаметову Р.Г. и Гумерову А.И. помещений в здании, находящихся по адресу: РБ, адрес, истребовании указанных помещений у ответчиков и возложении на ответчика ООО "ТСК "Красинский" обязанности вернуть вход в помещение N... по техническому паспорту в первоначальное состояние путем освобождения входа от различных препятствий и предоставления входа из помещения N... в помещения N...

Доводы стороны ответчиков о том, что помещения N... не являются общим имуществом, основаны на не верном толковании норм материального права и фактически установленных обстоятельств, судебной коллегией отклоняются.

Доводы ответчиков о том, что истцы не имеют права на подачу иска одновременно с требованиями о признании права собственности на общее имущество здания и истребования его из чужого незаконного владения судебной коллегией также отклоняются.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Требования о прекращении права единоличной собственности ответчиков истцами заявлено излишне и удовлетворению не подлежит, т.к. удовлетворение требования о признание права общей собственности на спорные помещения является, с учетом указанных выше разъяснений порядка регистрации, основанием для внесения указанных записей в ЕГРН.

Доводы Цыплинова и Загоруй о том, что помещения N... и N... не являются общим имуществом сособственников, судебной коллегией по изложенным выше мотивам отклоняет. Здание состоит из двух литеров А и А1, а не использование ими указанных помещений не опровергает выводов судебной коллегии о том, что данные помещения являются общим имуществом сособственников, исходя из их функционального назначения.

Относительно требований истцов о возложении на ответчика ООО "ТСК "Красинский" обязанности ответчиков не чинить препятствия для проезда транспорта, спецтехники к месту погрузки и разгрузки, которая находится на земельном участке кадастровый N.., путем предоставления ключей доступа, брелков для доступа на указанную зону земельного участка судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом указанный земельный участок находится на праве аренды у сторон.

На части указанного земельного участка ООО "ТСК "Красинский" организована парковка с установкой шлагбаумов. Выезд с территории парковки в течении 1 часа является бесплатным в последующем 50 руб./час.

Порядок использования указанной части земельного участка в качестве парковки и порядок пользования данной парковкой между сособственниками помещений в здании, арендаторов земельного участка, на котором оно расположено, не согласован. Доказательств тому не представлено.

При этом, как пояснил представитель Цыплинова и Загоруй его доверители пользуются данной парковкой бесплатно по согласованию с руководителем ООО "ТСК "Красинский".

Представителями ООО "ТСК "Красинский" представлено положение о платной (неохраняемой) парковке автотранспорта на территории ООО "ТСК "Красинский", расположенного по адресу: адрес, которое надлежащим образом не заверено.

Вместе с тем, указанное положение содержит указание на то, что список лиц и организаций, имеющих право на получение пропуска служебной категории, утверждается руководителем Общества, а также на запрет доступа транспортных средств, максимально разрешенной массой превышающей 3500 кг и/или число сидячих мест которые, помимо места водителя, превышает восемь.

В свою очередь истцам, при управлении ими транспортными средствами, доступ на территорию парковки возможен только на общих основаниях, определенных только ООО "ТСК "Красинский".

Доказательств того, что у истцов имеется беспрепятственный доступ на парковку, были предоставлены пропуска, транспортные средства истцов включены в список, который находится у контролера (охранника), осуществляющего управление шлагбаумом, иные, ООО "ТСК "Красинский" не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что ООО "ТСК "Красинский" организовал парковку и установилшлагбаумы без согласования со всеми сособственниками помещений в здании и арендаторов земельного участка, создал препятствия истцам в пользовании земельным участком, на котором расположена парковка, не обеспечив беспрепятственный доступ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ООО "ТСК "Красинский" подлежит возложению обязанность не чинить препятствия Гумерову А.И. и Альмухаметову Р.Г. в пользовании земельным участком кадастровый N... для парковки транспортных средств под их управлением.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности не чинить препятствия для проезда иного транспорта, спецтехники к месту погрузки и разгрузки судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Истцами доказательств того, что они обращались к сособственникам помещений в здании и арендаторам спорного земельного участка по вопросу определения порядка использования парковки для целей заезда и осуществления погрузки и разгрузки иных транспортных средств и спецтехники, не представлено, равно как и решения суда об определении порядка пользования указанной парковкой, а определение порядка использования общего имущества возможно только на основании решения сособственников, соарендаторов, а в случае недостижения такого согласия, в порядке установленном судом.

В указанной части истцами избран не надлежащий способ защиты нарушенного права, надлежащим способом защиты права пользования парковкой, осуществления погрузки/разгрузки, является определение порядка пользования общим имуществом.

Требований об определении порядка пользования общим имуществом истцами в рамках данного дела не заявлялось.

Относительно требований истцов о возложении обязанности не чинить препятствия в свободном перемещении грузов, товаров, оборудования и иных вещей через помещение N... в помещение 11, а далее в помещения истцов, судебная коллегия также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии с п.6, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

На основании оценки совокупности доказательств, в том числе экспертных заключений, судебная коллегия приходит к выводу, что использование помещений N.., N... в качестве загрузочной/погрузочной зоны (коридоров) для перемещения товаров и оборудования в помещение, принадлежащее истцу, в связи с прохождением через помещение N... эвакуационного выхода, согласно требований СП 1.13130.2020, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в рабочее время не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно п.107 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 допускается загрузка (выгрузка) товаров и тары в нерабочее время по путям, связанным с эвакуационными выходами, предназначенными для покупателей.

При этом, погрузку/разгрузку товаров в не рабочее время возможно производить через помещение N... и N...

Доводы экспертов об отсутствии конфликта путей эвакуации и требуемых истцами путей погрузки/разгрузки судебной коллегией, признаются судебной коллегией не состоятельными.

Поскольку судебной коллегией установлено, что спорные помещения являются общим имуществом сособственников помещений в здании и ранее порядок пользования указанными помещения, в том числе помещений N... в качестве путей разгрузки/погрузки товаров в помещение истцов, сособственниками, в том числе и бывшим собственником помещения истцов, не согласовывался, учитывая, что через помещение N... проходят пути эвакуации, что подтверждено всеми экспертами, отсутствия каких-либо согласованных мероприятий планировочного характера с целью устранения конфликта путей погрузки и путей эвакуации (изменения ООО "Офис" путей эвакуации, разграничения помещений N... и N... в соответствии с требованиями противопожарных норм и правил по согласованию с другими сособственниками), оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Определение порядка пользования общим имуществом производится по согласованию сособственников помещений в здании, а в случае не достижения такого согласия в порядке установленном судом.

Право истца на судебную защиту может быть реализовано в случае не достижения сособственниками помещений в здании согласия об определении порядка пользования путем обращения в суд с иском об определении порядка пользования общим имуществом.

Требования об определении порядка пользования спорными помещениями истцами не заявлялись и оснований для выхода за пределы заявленных требований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы Альмухаметова Р.Г. по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "ТСК "Красинский" и ООО "Офис" по 450 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать право общей долевой собственности истцов Альмухаметова Р.Г. и Гумерова А.И. на помещения 1 этажа N.., N... (нумерация по техническим паспортам) пропорционально размеру общей площади, принадлежащих на праве собственности Альмухаметову Р.Г. и Гумерову А.И. помещений в здании, находящихся по адресу: РБ, адрес.

Помещения 10, 11 первого этажа, являющиеся общим имуществом здания, находящегося по адресу: РБ, адрес, истребовать из чужого незаконного владения ООО "Офис".

Помещения 86, 102 и 103 первого этажа, являющиеся общим имуществом здания, находящегося по адресу: РБ, адрес, истребовать из чужого незаконного владения ООО "ТСК "Красинский".

Обязать ответчика ООО "ТСК "Красинский" вернуть вход в помещение N... по техническому паспорту в первоначальное состояние путем освобождения входа от различных препятствий и предоставления входа из помещения N... в помещения N...

Обязать ответчика ООО "ТСК "Красинский" не чинить препятствия Гумерову А.И. и Альмухаметову Р.Г. в пользовании земельным участком кадастровый N... для парковки транспортных средств.

В удовлетворении исковых требований Гумерова А.И. и Альмухаметова Р.Г. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТСК "Красинский" и ООО "Офис" в пользу Альмухаметова Р.Г. государственную пошлину по 450 рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 января 2022 года.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.