Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 г. по делу N 33а-1809/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И, судей Нуриахметова И.Ф, Шакуровой Н.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Гайнановой Венере Равильевне о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, о взыскании пеней по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по городу Набережные Челны) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гайнановой В.Р. о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, о взыскании пеней по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

В обоснование требований указано, Гайнанова В.Р. имеет в собственности земельный участок, а потому является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов. За налоговый период 2019 года административному ответчику начислен земельный налог в размере 105 281 рубля, в связи с неуплатой которого Гайнановой В.Р. начислены пени в сумме 134 рубля 23 копейки. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было направлено требование об уплате указанных сумм, которое осталось без исполнения.

19 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пеней по ним, однако определением мирового судьи от 9 марта 2021 года этот судебный приказ отменен.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с Гайнановой В.Р. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 105 281 рубля, пени, начисленные за период со 2 по 10 декабря 2020 года на недоимку по налогу за налоговый период 2019 года, в сумме 134 рубля 23 копейки, всего в размере 105 415 рублей 23 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС России по городу Набережные Челны - Хамитова Р.Р. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик Гайнанова В.Р. административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении требований налогового органа отказать.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; ставит под сомнение вывод о том, что административный ответчик за налоговый период 2019 года не использовал спорный земельный участок в предпринимательской деятельности. Полагает, что за принадлежащий Гайнановой В.Р. земельный участок, имеющий вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (автомойка, станция технического обслуживания легковых автомобилей и кафе", ею подлежит уплате земельный налог, так как указанный земельный участок предназначен только для использования в предпринимательской деятельности, а не использование его в соответствии с видом разрешенного использования не является обстоятельством, прекращающим обязанность административного ответчика по уплате земельного налога либо освобождающим ее от обязанности по уплате такового. Обращает внимание на договор подряда, заключенный между Гайнановой В.Р. и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 51", предметом которого является выполнение строительных и ремонтных работ на объекте "Сервисный центр" по адресу нахождения спорного земельного участка, что, по мнению, апеллянта, свидетельствует о том, что объект не предназначен для его использования в личных целях.

Административным ответчиком на апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по городу Набережные Челны - Хамитова Р.Р. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила об отмене обжалуемого судебного решения.

Гайнанова В.Р. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. В удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гайнанова В.Р. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". На этом основании налоговым органом за период 2019 года в отношении административного ответчика был начислен к уплате земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 105 281 рубля.

28 сентября 2020 года в адрес административного ответчика, посредством размещения соответствующей информации в личном кабинете налогоплательщика, направлено налоговое уведомление N39635513 о необходимости уплаты налога до 1 декабря 2020 года (л.д. 5-6).

В связи с неуплатой земельного налога в установленные законом сроки, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период со 2 декабря 2020 года по 10 декабря 2020 года начислены пени в сумме 134 рубля 23 копейки (л.д.8).

11 декабря 2020 года Гайнановой В.Р. направлено требование N103154 об уплате земельного налога и пеней по налогу в срок до 29 декабря 2020 года (л.д. 7-8).

Из-за отсутствия уплаты административным ответчиком недоимки, налоговый орган, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании названной выше задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года данная задолженность с Гайнановой В.Р. взыскана.

Определением мирового судьи от 9 марта 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Гайнановой В.Р. относительно его исполнения (л.д. 13).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административный истец в установленные законом сроки обратился в городской суд с данным административным иском.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств использования административным ответчиком в 2019 году принадлежащего ей земельного участка в предпринимательской деятельности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Из пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются данным Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. Право представительных органов муниципальных образований устанавливать льготы по земельному налогу закреплено во втором абзаце пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Представительным органам муниципальных образований предоставлено право самостоятельно устанавливать дополнительные налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Учитывая изложенное, решение вопросов, связанных с предоставлением лицам, имеющим инвалидность, по уплате земельного налога, находится в компетенции представительных органов муниципальных образований, на территории которых располагаются земельные участки, принадлежащие указанной категории граждан.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, ставки земельного налога по видам разрешенного использования земель, расположенных на территории муниципального образования города Набережные Челны, льготы по его уплате закреплены в решении Горсовета муниципального образования "город Набережные Челны" от 9 ноября 2016 года N 11/6 "О земельном налоге", согласно которому лица, имеющие I и II группу инвалидности, освобождаются от налогообложения (подпункту 2 пункта 4).

Пунктом 5 приводимого решения Горсовета закреплено, что предусмотренные подпунктами 1 - 5 пункта 4 решения льготы предоставляются только в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности.

Из справки от 3 июля 1992 года серии А N 314332 следует, что Гайнановой В.Р. установлена "данные изъяты" (л.д. 60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание, находящееся на принадлежащем Гайнановой В.Р. земельном участке и расположенное по адресу: "адрес", указанный объект недвижимости введён в эксплуатацию в 2020 году (л.д. 72).

25 февраля 2021 года Гайнанова В.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.75-76).

Из протоколов осмотра территории спорного земельного участка от 23 ноября 2018 года N 2288, от 2 декабря 2020 года N 3343, от 10 февраля 2021 года N 343, проведенного представителями ИФНС России по городу Набережные Челны, следует, что на момент осмотра на земельном участке не велась предпринимательская деятельность (л.д. 55-57).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования в 2019 году спорного земельного участка в предпринимательской деятельности, при имеющейся у Гайнановой В.Р. группы инвалидности, ее право на использование налоговой льготы по земельному налогу за 2019 год должно быть реализовано, следовательно, правовых оснований для взыскания с административного ответчика земельного налога и пеней, у суда первой инстанции не имелось.

Довод налогового органа о том, что вид разрешенного использования земельного участка Гайнановой В.Р. не позволяет его использовать не в предпринимательской деятельности, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку исходя из содержания положений пункта 4 решения Горсовета муниципального образования "город Набережные Челны" от 9 ноября 2016 года N 11/6 "О земельном налоге", применение данной налоговой льготы не поставлено в зависимость от вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего налогоплательщику. Налоговая льгота в виде освобождения от земельного налога предоставляется лицам, имеющим I и II группу инвалидности, при единственном условии - неиспользовании земельного участка в предпринимательской деятельности.

Ссылка апеллянта на судебную практику других региональных судов и по иным делам, основанием для отмены обжалуемого судебного решения не является, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего административного дела и действующего в проверяемый период нормативно-правового акта представительного органа муниципального образования города Набережные Челны.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда не опровергают, им дана надлежащая оценка в решении, в силу чего не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 февраля 2022 года