Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 33-1416/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е, судей Гришиной В.Г. и Елисеевой А.Л, при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Голиковой Валентине Артёмовне, Голикову Николаю Карповичу, Зарецкой Анастасии Евгеньевне, ФИО1 в лице законного представителя Голиковой Ирины Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Голиковой Валентины Артёмовны к АО "Россельхозбанк", АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании инвалидности и смерти заёмщика страховым случаем, возложении обязанности исполнить обязательства по договору страхования, по апелляционным жалобам АО СК "РСХБ - Страхование" и АО "Россельхозбанк"

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 26 октября 2021 года, которым с Голиковой В.А, Голикова Н.К, Зарецкой А.Е, ФИО1 в лице законного представителя Голиковой И.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору - 270932, 03 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 11909, 32 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", путём реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества - 610 400 руб.; предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу; в остальной части ОАО "Россельхозбанк" в иске отказано; на АО СК "РСХБ-Страхование" возложена обязанность исполнить обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение АО "Россельхозбанк" в размере 700634, 05 руб. по кредитному договору N 1449011/0654 от 22 сентября 2015 года, заключённому между АО "Россельхозбанк" и ФИО2, за период нетрудоспособности согласно графику платежей с 20 марта 2017 года по 20 января 2020 года по страховому случаю "инвалидность II группы в результате болезни", наступившей 18 февраля 2016 года; в остальной в части в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" предъявило в суде иск к Голиковой В.А, Голикову Н.К, Зарецкой А.Е, ФИО1 в лице законного представителя Голиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2015 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключён кредитный договор N 1549011/0654, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1259000 руб, сроком до 22 сентября 2023 года, с уплатой 16, 25% годовых, а с 10 января 2018 года - 19, 75 % годовых, на приобретение жилого дома по адресу: "адрес", общей площадью 55, 5 кв.м, расположенного на земельном участке, общей площадью 1194 кв.м. Указанное имущество находится в ипотеке в силу закона, рыночная стоимость имущества составляет 931 000 руб, из которых стоимость земельного участка - 150 000 руб, стоимость жилого дома - 763 000 руб. "дата" года ФИО2 умер. По состоянию на 12 января 2021 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 971 566, 08 руб. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются Голикова В.А, Голиков Н.К, Зарецкая А.Е, ФИО1 АО "Россельхозбанк" просит взыскать с Голиковой В.А, Голикова Н.К, Зарецкой А.Е, ФИО1 в лице законного представителя Голиковой И.В, задолженность по кредитному договору 971 566, 08 руб. и обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену в размере 120 000 руб, жилой дом, расположенный по этому же адресу, с установлением начальной продажной цены - 610 400 руб, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Голикова В.А. предъявила в суде встречный иск к АО "Россельхозбанк", АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании инвалидности и смерти заёмщика страховым случаем, возложении обязанности исполнить обязательства по договору страхования, ссылаясь на то, что при заключении 22 сентября 2015 года кредитного договора ФИО2 присоединился к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования, заключённого между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование". 18 февраля 2016 года ФИО2 впервые установлена II группа инвалидности, "дата" года он умер. Наступление инвалидности II группы признано страховым случаем, однако, страховая выплата произведена не в полном размере, не за весь период его нетрудоспособности. Смерть заёмщика не признавалась страховым случаем, поскольку Банк, являющийся выгодоприобретателем, в страховую компанию не обращался. Голикова В.А. просит признать инвалидность II группы, установленную ФИО2 18 февраля 2016 года, и его смерть, наступившую "дата" года, страховым случаем по договору страхования; возложить на АО "Россельхозбанк" обязанность обратится в страховую компанию с заявлением о страховой выплате; возложить на АО СК "РСХБ-Страхование" обязанность исполнить обязательства по договору страхования, выплатив страховую сумму АО "Россельхозбанк" в размере непогашенной ссудной задолженности ФИО2

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе АО СК "РСХБ - Страхование" в лице представителя Савельева И.А. просит решение суда отменить, в иске АО "Россельхозбанк" и встречном иске Голиковой В.А. отказать, ссылаясь на то, что страховое возмещение не может быть выплачено, поскольку действие договора страхования прекращено; ФИО2 оплатил страховую премию за один период страхования с 22 сентября 2015 года по 21 сентября 2016 года и в связи с отсутствием оплаты страхования за последующий период страхования договор прекратил своё действие 20 октября 2016 года. Страховой случай - установление инвалидности II группы наступил в оплаченный ФИО2 страховой период с 22 сентября 2015 года по 21 сентября 2016 года и, исполняя свои обязательства, АО СК "РСХБ - Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 299961, 82 руб. за период, на который устанавливалась инвалидность с 18 февраля 2016 года по 1 марта 2017 года из расчёта суммы ежемесячных платежей по кредитному договору. Продление инвалидности II группы и установление ФИО2 III группы инвалидности бессрочно, произошли за пределами срока действия договора страхования, соответственно, у АО СК "РСХБ - Страхование" отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения и выводы суда об обратном противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице представителя Голиковой Ю.И. просит решение суда в части отказа Банку в иске об обращении взыскания на земельный участок и в части предоставления отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество отменить, ссылаясь на то, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на аренде; из договора купли-продажи объекта недвижимости от 22 сентября 2015 года, заключённого между Голиковым Н.К. и ФИО2, видно, что продавец продает покупателю, в том числе право аренды земельного участка; из выписки ЕГРН на земельный участок также усматривается, что лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - АО "Россельхозбанк". Указывает, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе и права на аренду земельного участка. Кроме того, на этапе вынесения решения, до получения исполнительного листа предоставление отсрочки законом не предусмотрено; судом не принято во внимание, что имущество находится в залоге у банка, банк осуществлял кредитование покупки жилого дома и имеет преимущественное право обратить взыскание на предмет залога, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору; судом не приведены мотивы предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Голиковой В.А, Голиковым Н.К, Зарецкой А.Е, Руденко К.В, Голиковым С.Н, законным представителем ФИО1 - Голиковой И.В, законным представителем ФИО3 и ФИО4 - Руденко С.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Голикова В.А, Голиков Н.К, Зарецкая А.Е, законный представитель ФИО1 - Голикова И.В, Голиков С.Н, Руденко К.В, представители АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование", администрации г.Назарово, Отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования администрации г.Назарово в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Выслушав объяснение законного представителя ФИО4, ФИО3 - Руденко С.Н, представителя Голиковой В.А. - Костяного Э.В, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьёй 939 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (п.1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п.2).

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2015 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключён кредитный договор N1549011/0654, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1259000 руб, на срок до 22 сентября 2034 года, с уплатой 16, 25% годовых, в целях приобретения жилого дома по адресу: "адрес", общей площадью 55, 5 кв.м, расположенного на земельном участке из состав земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под усадьбу жилого дома, общей площадью 1194 кв.м, который будет принадлежать заёмщику на праве собственности, общей стоимостью 2519000 руб. (т.1, л.д.27-32).

Согласно п.5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по договору являются в совокупности: ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита квартиры, с момент государственной регистрации права собственности заёмщика на такую квартиру; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки - квартиры; страхование жизни и здоровья заёмщика.

Выпиской из лицевого счёта за период с 22 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года, банковским ордером N4811 от 22 сентября 2015 года подтверждается получение ФИО2 денежных средств по кредиту в размере 1 259000 руб. (т.1, л.д.15-17, 36).

Из заявления на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования следует, что 22 сентября 2015 года ФИО2 выразил согласие быть застрахованным, а также застраховать объект недвижимости, приобретаемый в собственность с привлечением средств ипотечного жилищного кредита по кредитному договору N1549011/0654, по договору коллективного страхования, заключённому между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I группы и инвалидность II группы в результате несчастного случая и болезни; гибель, повреждение застрахованного имущества в соответствии с условиями договора страхования (т.1, л.д.45-46, 213-227).

В п.4 заявления указано, что ФИО2 дал согласие, на то, что в случае невнесения страховой платы за второй и каждый последующий период страхования в сроки, указанные в графике внесения страховой платы, действие Программы страхования N 3 прекращается с даты, указанной как дата внесения страховой платы.

Согласно Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования, страховыми случаями является, в том числе инвалидность II группы, в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период распространения на него действия договора

При наступлении с застрахованным лицом страхового случая "Инвалидность II группы в результате несчастного случая и болезни" страховая выплата равна сумме месячных платежей по кредитному договору за срок нетрудоспособности, подтверждённый справкой медико - социальной экспертизы (МСЭ) об установлении группы инвалидности, а также сумме просроченной задолженности, сумме процентов за пользование кредитом, штрафов и пеней на дату наступления страхового случая (т.1, л.д.47-54).

В соответствии с договором коллективного страхования N32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года, страхователь/застрахованное лицо (или его представитель)/выгодоприобретатель обязан уведомить страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая по Программе страхования N3 (в части страхования жизни и здоровья) - не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало об этом известно. Сообщение считается сделанным, если в указанный срок страхователем/выгодоприобретателем представлено страховщику уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая по форме страховщика, в письменном виде или с использованием электронной почты (п.3.8.2) (т.2, л.д.2-13).

Справками МСЭ подтверждается, что ФИО2 впервые установлена инвалидность II группы 18 февраля 2016 года до 1 марта 2017 года, затем продлена до 1 марта 2018 года. С 1 марта 2018 года ФИО2 установлена III группа инвалидности бессрочно (т.3, л.д.15-16).

14 сентября 2017 года ФИО2 обратился в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением на страховую выплату, в связи с наступлением страхового события - инвалидностью II группы (т.2, л.д.111).

28 сентября 2017 года АО "Россельхозбанк" обратилось в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением на страховую выплату, в связи с наступлением страхового события - инвалидностью II группы у застрахованного лица ФИО2, которую просило перечислить в банк (т.2, л.д.42).

Согласно страховому акту N32-0-7477-2017 от 22 декабря 2017 года, установление ФИО2 инвалидности II группы признано страховым случаем (т.3, л.д.2).

25 декабря 2017 года на лицевой счёт ФИО2 поступило страховое возмещение в размере 299961, 82 руб, которым погашена задолженность по основному долгу по кредитному договору (т.2, л.д.40, т.3, л.д.3).

ФИО2 умер "дата" года. Согласно записи акта о смерти от 11 февраля 2020 года, причиной смерти ФИО2 является токсичное действие этанола - отравление алкоголем с неопределёнными намерениями, в доме (т.1, л.д.42, 94).

По информации нотариуса Назаровского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО2, умершего "дата" года, заведено наследственное дело N, из которого следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь - ФИО1, "дата" года рождения, действующая с согласия матери Голиковой И.В.; дочь - Зарецкая А.Е, мать - Голикова В.А, отец - Голиков Н.К. Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле каждому на следующее имущество: 1/3 доли комнаты, находящейся по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 37, 2 кв.м.; жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 55, 5 кв.м.; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер: "данные изъяты"; гараж, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 41, 7 кв.м.; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 57 кв.м.; транспортное средство Honda CR-V, госномер "данные изъяты", 1998 года выпуска; недополученные выплаты в Пенсионном фонде России (т.1, л.д.111).

Общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 2053 798, 43 руб. по 1/4 доли каждому (т.2, л.д.30).

25 мая 2020 года АО "Россельхозбанк" направило в адрес родственников ФИО2 требование об уплате задолженности по кредитному договору N1549011/0654 от 22 сентября 2015 года, образовавшейся по состоянию на 25 мая 2020 года, в размере основного долга - 809946, 07 руб, процентов за пользование денежными средствами - 13548, 89 руб. (т.1, л.д.44).

9 ноября 2020 года Голикова В.А, Голиков Н.К, Зарецкая А.Е. обратились в АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" с заявлением о признании наступления инвалидности II группы и последующей смерти от заболевания застрахованного лица ФИО2 страховым случаем; на основании договора коллективного страхования, заключённого между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", просили произвести страховую выплату выгодоприобретателю АО "Россельхозбанк" в размере задолженности по кредитному договору N1549011/0654 от 22 сентября 2015 года, заключенному между ФИО2 и АО "Россельхозбанк" (т.2, л.д.112-113).

Кроме того, 9 ноября 2020 года Голикова В.А, Голиков Н.К, Зарецкая А.Е. обратились в АО "Россельхозбанк" с заявлением, в котором просили обратиться к страховщику ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением на страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору N1549011/0654 от 22 сентября 2015 года, заключённому между ФИО2 и АО "Россельхозбанк" (т.2, л.д.114-115).

Согласно отчёту ООО "Консалтинговая компания "2Б Диалог" NРСХБКРСК/2020-СК-164 от 16 декабря 2020 года, по состоянию на 5 февраля 2020 года рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", составляет 763000 руб, а земельного участка, расположенного под указанным домом, - 150000 руб. (т.1, л.д.147-174).

По состоянию на 12 января 2021 года по кредитному договору N1549011/0654 от 22 сентября 2015 года образовалась задолженность в размере 971 566, 08 руб, из которых основной долг - 809 946, 07 руб, проценты - 156 370 руб, штрафная неустойка - 5250 руб. (т.1, л.д.126-131).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заёмщик ФИО2 на основании заявления от 22 сентября 2015 года присоединился к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования, страховым случаем по которой является, в том числе установление инвалидности II группы в результате несчастного случая и болезни, которая первично установлена застрахованному лицу в период распространения на него действия договора, и так как ФИО2 инвалидность II группы впервые установлена 18 февраля 2016 года, высказал верное суждение, что по условиям договора добровольного страхования страховая выплата должна производиться за весь срок нетрудоспособности в размере равной сумме месячных платежей по кредитному договору, а не пропорционально произведённой ФИО2 страховой платы. При этом, суд не усмотрел оснований для признания страховым случаем смерти заёмщика.

Установив, что АО "Россельхозбанк" обращалось в АО СК "РСХБ-Страхование" по факту наступления инвалидности II группы заёмщика ФИО2, однако страховая компания произвела страховую выплату не в полном размере, суд пришёл к правильному выводу, что на АО СК "РСХБ-Страхование" следует возложить обязанность исполнить обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N1449011/0654 от 22 сентября 2015 года, заключённому между АО "Россельхозбанк" и ФИО2, за период нетрудоспособности согласно графику платежей с 20 марта 2017 года по 20 января 2020 года по страховому случаю "инвалидность II группы в результате болезни", наступившей 18 февраля 2016 года, - в размере 700 634, 05 руб.

Учитывая, что оставшееся после смерти заёмщика ФИО2 имущество в виде: 1/3 доли комнаты, расположенной по адресу: "адрес"; жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; право аренды земельного участка, расположенного под указанным домом; гаража, расположенного по адресу: "адрес"; право аренды земельного участка, находящегося под указанным гаражом; транспортного средства Honda CR-V, госномер "данные изъяты"; недополученных выплат в Пенсионном фонде России, принято его наследниками ФИО1, "дата" года рождения; Зарецкой А.Е, Голиковой В.А, Голиковым Н.К, и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли в праве на указанное имущество, обязанность ФИО2 по договору с АО "Россельхозбанк" носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд, с учётом положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ правильно указал, что к ФИО1 в лице ее законного представителя Голиковой И.В, Зарецкой А.Е, Голиковой В.А, Голикову Н.К, принявших наследство, в порядке универсального правопреемства перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, в пределах рыночной стоимости наследственного имущества, составляющей на день смерти наследодателя - 2053 798, 43 руб.

Поскольку по состоянию на 12 января 2021 года по кредитному договору N1549011/0654 от 22 сентября 2015 года образовалась задолженность в размере 971 566, 08 руб, из которых основной долг - 809 946, 07 руб, проценты - 156 370 руб, неустойка - 5250 руб, районный суд, установив, что АО СК "РСХБ-Страхование" не в полном размере произвело страховое возмещение по страховому случаю - наступление инвалидности II группы заёмщика ФИО2 и возложив на страховщика обязанность выплатить выгодоприобретателю АО "Россельхозбанк" страховое возмещение в размере 700634, 05 руб, взыскал с наследников заёмщика ФИО2 - ФИО1 в лице ее законного представителя Голиковой И.В, Зарецкой А.Е, Голиковой В.А, Голикова Н.К. в пользу АО "Россельхозбанк" непокрытую страховым возмещением сумму долга по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, - 270932, 03 руб.

Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", путём реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости указанного имущества - 610 400 руб, отказав, при этом, в обращении взыскания на земельный участок под указанным домом, поскольку обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека недвижимости, а не право аренды земельного участка.

Признав, что наследники умершего заёмщика виновных действий не допустили, большая часть задолженности по кредитному договору подлежит погашению за счёт страховой выплаты, и, указав, что оставшуюся меньшую часть задолженности возможно погасить путём реализации иного движимого наследственного имущества, суд предоставил отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель АО СК "РСХБ - Страхование" в апелляционной жалобе указывает на то, что действие договора страхования прекращено, так как ФИО2 оплатил страховую премию только за один период страхования с 22 сентября 2015 года по 21 сентября 2016 года, страховой случай - установление инвалидности II группы наступил в оплаченный ФИО2 страховой период с 22 сентября 2015 года по 21 сентября 2016 года и страховщик полностью исполнил свою обязанность, выплатив страховое возмещение в установленном договором размере.

Как следует из ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, данное право может быть реализовано лишь путём прямого волеизъявления, направленного другой стороне договора.

В силу ст.954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п.3). Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п.4).

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошёл до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

В п.4 заявления на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования указано, что в случае невнесения страховой платы за второй и каждый последующий период страхования в сроки, указанные в графике внесения страховой платы, действие Программы страхования N 3 прекращается с даты, указанной как дата внесения страховой платы.

Согласно Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования, страховыми случаями является, в том числе инвалидность II группы, в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период распространения на него действия договора

При наступлении с застрахованным лицом страхового случая "Инвалидность II группы в результате несчастного случая и болезни" страховая выплата равна сумме месячных платежей по кредитному договору за срок нетрудоспособности, подтверждённый справкой медико - социальной экспертизы (МСЭ) об установлении группы инвалидности, а также сумме просроченной задолженности, сумме процентов за пользование кредитом, штрафов и пеней на дату наступления страхового случая.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в следующем периоде страхования, однако, страховщику предоставлено право отказаться от данного договора путём направления страхователю письменного уведомления. Данное право реализуется страховщиком по его собственному усмотрению.

ФИО2 впервые установлена инвалидность II группы 18 февраля 2016 года до 1 марта 2017 года, затем продлена до 1 марта 2018 года. С 1 марта 2018 года ФИО2 установлена III группа инвалидности бессрочно.

14 сентября 2017 года ФИО2 обратился в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением на страховую выплату, в связи с наступлением страхового события - инвалидностью II группы. 28 сентября 2017 года АО "Россельхозбанк" обратилось в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с аналогичным заявлением.

Поскольку АО СК "РСХБ - Страхование" после невнесения ФИО2 страховой платы не направил в его адрес письменный отказ от исполнения договора страхования, то суд верно указал, что страховая выплата должна производиться за весь срок нетрудоспособности в размере, равной сумме месячных платежей по кредитному договору, а не пропорционально уплаченной ФИО2 страховой премии, и обоснованно возложил на АО СК "РСХБ-Страхование" обязанность исполнить обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение АО "Россельхозбанк" в размере 700 634, 05 руб. за период нетрудоспособности заёмщика согласно графику платежей с 20 марта 2017 года по 20 января 2020 года по страховому случаю "инвалидность II группы в результате болезни", наступившей 18 февраля 2016 года.

Поэтому, указанные выше доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы представителя АО "Россельхозбанк" - Голиковой Ю.И. о несогласии с выводом суда об отказе в иске в части обращения взыскания на земельный участок не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

22 августа 2005 года между администрацией г.Назарово и Голиковым Н.К. заключён договор аренды N4019, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" (т.2, л.д.57-58).

22 сентября 2015 года между Голиковым Н.К. и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому Голиков Н.К. уступил за плату ФИО2 право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" (т.2, л.д.63-64).

Из материалов дела, в том числе кредитного договора N1449011/0654 от 22 сентября 2015 года и выписок из ЕГРН, усматривается, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимости, расположенной по адресу: "адрес", ипотека зарегистрирована в силу закона в пользу АО "Россельхозбанк".

Учитывая, что право аренды на земельный участок, расположенный под указанным домом, предметом ипотеки в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору не являлось, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для обращения взыскания на земельный участок и правильно отказал в иске в этой части.

Между тем, доводы апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 350 ГК РФ также установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Однако, согласно материалам дела, наследниками залогодателя ходатайство о предоставлении отсрочки реализации имущества на основании части 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не заявлялось, и у суда первой инстанции оснований для предоставления такой отсрочки по своей инициативе не имелось, поэтому решение суда в части предоставления отсрочки исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год подлежит отмене.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержит и на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 26 октября 2021 года в части предоставления отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу отменить.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО СК "РСХБ - Страхование" и АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 февраля 2022 года