Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 66а-398/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к финансовому управлению администрации городского округа "город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе администрации городского округа "город Йошкар-Ола" на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года удовлетворены её требования о возложении на администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Республики Марий Эл.

13 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет более "данные изъяты" месяцев. Такая продолжительность неисполнения решения суда нарушает её право на исполнение судебного акта в разумный срок, что выражается в том, что она постоянно несет материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных услуг и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем ей ни на каком праве. Также нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок причиняет её моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в жилом помещении с посторонними людьми и постоянной атмосферой стресса и напряжения.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Присуждена ФИО1 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей. Указано, что решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Мари Эл за счёт средств бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл.

В апелляционной жалобе администрация городского округа "город Йошкар-Ола" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действия администрации городского округа "город Йошкар-Ола", в том числе и её структурного подразделения - финансового управления, являются достаточными и эффективными, а нарушение установленных законодательством РФ сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Выводы суда не соответствуют изложенным обстоятельствам административного дела. Восьмимесячный срок исполнения не является чрезмерным и не нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Финансовым управлением администрации городского округа "город Йошкар-Ола" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на её обоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Представителем финансового управления администрации городского округа "город Йошкар-Ола" представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11), что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Из материалов административного дела и поступившего в порядке части 4 статьи 251 КАС РФ гражданского дела N, следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, исковые требования ФИО7 к администрации городского округа "город Йошкар-Ола" удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом выдан исполнительный лист серии N для исполнения указанного решения суда, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО7

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Соловьева П.Ю. изменила фамилию на Алексеева.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" возбуждено исполнительное производство N, которое приостановлено до указанной в решении суда даты предоставления жилого помещения (до 31 декабря 2020 года).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" направлено постановление о совершении должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также направлено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" вновь направлено постановление о совершении должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в срок до 18 мая 2021 года и предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 27 мая 2021 года за неисполнение требований неимущественного характера, содержащих в исполнительном документе, администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда до настоящего момента не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, определилобщую продолжительность неисполнения решения суда от 23 сентября 2019 года, которая составила 8 месяцев и 20 дней, в течение которой должником не предпринято достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, и пришел к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд первой инстанции, учитывая требования административного истца, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, пришел к выводу, что заявленная в административном иске сумма является завышенной и определилразмер компенсации административному истцу в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что администрацией предпринимаются все меры для исполнения решения, несостоятельны и отклоняются судебной коллегий, поскольку по существу сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования судом первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, оснований для несогласия с которой не имеется.

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной судом исходя из требований административного истца, с учётом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения. Оснований для изменения размера присужденной административному истцу компенсации судебная коллегия не находит.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Марий Эл.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи: