Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 66а-441/2022

г. Нижний Новгород 8 февраля 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Сафоновой "данные изъяты" к Финансовому управлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Сафоновой "данные изъяты" на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Е.А. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 000 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 года административное исковое заявление Сафоновой Е.А. было оставлено без движения как поданное с нарушением требований статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административному истцу предложено в срок до 29 ноября 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года административное исковое заявление Сафоновой Е.А. возвращено, поскольку недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом не устранены.

Не согласившись с определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года, Сафонова Е.А. подала частную жалобу, в которой просила его отменить как нарушающее право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, доступ к правосудию.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 255 КАС РФ если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В силу положений части 4 статьи 255 КАС РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129, пунктом 1 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Сафоновой Е.А, судья исходил из того, что в установленный судом срок - до 29 ноября 2021 года, административным истцом не устранены недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи от 12 ноября 2021 года.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из содержания определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 года, административное исковое заявление Сафоновой Е.А. было оставлено без движения как поданное с нарушением требований части 2 статьи 252 КАС РФ, а именно: исковое заявление содержит в себе фрагменты судебных постановлений, сканы извещений ответчиков о высылке иска и документов, что не соответствует требованиям, указанным в части 2 статьи 252 КАС РФ; кроме этого, при оставлении административного искового Сафоновой Е.А, без движения, ей было предложено уточнить заявленные административные исковые требования, поскольку, как следует из текста административного искового заявления, административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а в просительной части административного иска просит о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Ссылаясь на решения Верховного Суда Республики Башкортостан; которыми удовлетворялись требования Сафоновой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья предложил административному истцу уточнить периоды нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку административный истец ранее обращалась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административному истцу предложено в срок до 29 ноября 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

23 ноября 2021 года административным истцом, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", во исполнение требований определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения направлено уточненное административное исковое заявление, в котором убраны фрагменты судебных актов; в просительной части исправлено требование, указано, что истец просит о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; указан срок нарушения, в частности, в административном иске указано, что "судебный акт от 15 сентября 2015 года не исполняется шесть лет один месяц десять дней на момент подачи иска" (л.д. 29), "Таким образом, общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления на момент подачи иска составила "7 лет: 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 года" (л.д. 55).

Проанализировав данные документы, представленные административным истцом, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки представленного административного искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 12 ноября 2021 года, Сафоновой Е.А. в полном объеме не устранены, в частности административный истец, предъявляя требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в административном исковом заявлении не уточнила период нарушения права на исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года.

При данных обстоятельствах судья посчитал, что перечисленные в определении от 12 ноября 2021 года указания не выполнены в полном объеме, что необходимые уточнения не представлены, в связи с чем, возвратил административное исковое заявление со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Вместе с тем, выводы судьи первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для возвращения административного искового заявления основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 данного Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из содержания представленного административным истцом, во исполнение определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, уточненного административного искового заявления, с достоверностью следует, что административным истцом убраны фрагменты судебных актов из текста административного искового заявления; в просительной части указано требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; и никакой иной компенсации, в том числе, компенсации за нарушение разумного срока рассмотрения дела, указан срок нарушения исполнения судебного акта, за который истец просит взыскать денежную компенсацию, в частности, указано о нарушении срока в течение "7 лет: 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 года", "судебный акт от 15 сентября 2015 года не исполняется шесть лет один месяц десять дней на момент подачи иска", притом что неясность для судьи приведенных обстоятельств в части периода нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежит устранению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено статьей 135 КАС РФ, и не может препятствовать реализации права административного истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Таким образом, указанный судьей недостаток административного искового заявления в части периода нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая проводится с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Поскольку на наличие иных недостатков административного искового заявления в определении от 12 ноября 2021 года указано не было, оснований считать не выполненными в полном объеме изложенные в нем указания судьи не имелось.

Учитывая, что административным истцом недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 12 ноября 2021 года, были устранены в полном объеме в установленный для этого срок, а кроме того, указанный в определении о возврате административного искового заявления недостаток может быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Сафоновой "данные изъяты" к Финансовому управлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Миронова