Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 66а-454/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Рогачёвой Ю.А, при секретаре К.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башлыкова ФИО26, Башлыковой ФИО27, Башлыковой ФИО28, Башлыкова ФИО29 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Башлыкова ФИО26, Башлыковой ФИО27, Башлыковой ФИО28, Башлыкова ФИО29 на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителя административных истцов ФИО34, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Башлыков И.В, Башлыкова Е.А, Башлыкова М.Н, Башлыков В.И. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указали, что 1 января 2019 года ФИО35 и ФИО36. совершили преступления, предусмотренные частью 2 статьи 139 УК РФ и частью 1 стать 115 УК РФ в отношении Башлыкова И.В, и преступление, предусмотренное частью 2 статьи 139 УК РФ в отношении Башлыковой Е.А, Башлыковой М.Н. и Башлыкова В.И.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 27 января 2021 года уголовное дело в отношении ФИО35 и ФИО36, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139 УК РФ и частью 1 статьи 115 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

По мнению административных истцов, общий срок расследования настоящего уголовного дела, а также судопроизводства по делу, которое не представляло правовой и фактической сложности, не могут считаться разумными.

Необоснованная длительность расследования вызвана халатностью, некомпетентностью, недостаточной эффективностью действий органов внутренних дел и следствия, бездействием прокурора Иглинского района Республики Башкортостан.

Длительность уголовного судопроизводства обусловлена необоснованными многократными отложениями судебных заседаний, незаконным приостановлением производства по делу, неэффективной организацией работы суда по извещению участников производства по делу, свидетелей.

Действия суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения указанного уголовного дела были явно недостаточны и неэффективны, что повлекло за собой прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении виновных лиц, фактически потворствовали ФИО35 и ФИО36 в их стремлении избежать уголовное наказание.

Прекращение уголовного дела в отношении вышеуказанных лиц причинило административным истцам нравственные страдания, вызванные их беспомощностью перед подсудимыми, нарушившими неприкосновенность их жилища, причинившим им физическую боль побоями, разочарование в способности государства обеспечить им защиту от преступных посягательств и неотвратимость наказания за содеянное.

В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок административные истцы просили присудить им компенсацию по 300 000 рублей в пользу каждого.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Башлыкова И. В. и Башлыковой Е.А. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей в пользу каждого, в пользу Башлыковой М.Н. и Башлыкова В.И. - в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просит решение суда в части размера компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что присужденный размер компенсации необоснованно занижен, не соответствует нарушенному праву.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитлеь административных истцов ФИО34 доводы жалобы поддержал в полном объём.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагал определенный судом размер компенсации разумным и справедливым, просил решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данного права Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 6 статьи 3 Закона о компенсации, часть 8 статьи 250 КАС РФ).

В соответствии с требованиями частей 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляются в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 258 КАС РФ.

Судом установлено и следует из материалов настоящего административного дела и уголовного дела N, что 1 января 2019 года на имя начальника ОМВД России по Иглинскому району от Башлыкова И.В. поступило заявление о привлечении к ответственности ранее знакомых ему лиц по факту проникновения в жилище и нанесении побоев.

1, 2 января 2019 года составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения у Башлыкова И.В, Башлыковой Е.А, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО36, Башлыковой М.Н, Башлыкова А.В, в отношении Башлыкова И.В. назначена судебно-медицинская экспертиза, ГБУЗ РБ ГКБ N13 г.Уфы составлен протокол исследования.

5 января 2019 года постановлением начальника ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан срок рассмотрения сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

9, 10 января 2019 года назначена судебно-медицинская экспертиза; ГБУЗ БСМЭ изготовлено заключение эксперта N16.

18 января 2019 года Башлыковой М.Н. на имя руководителя Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, избивших сына Башлыкова И.В.; отобрано объяснение у Башлыковой М.Н.

24 января 2019 года от Башлыкова И.В. на имя руководителя СУ СК РФ по РБ поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, проникших в жилище и причинивших ему побои.

31 января 2019 года постановлением ОД ОМВД России по Иглинскому району отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Башлыкова И.В. за отсутствием события на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое 18 февраля 2019 года отменено постановлением и.о. прокурора Иглинского района Республики Башкортостан.

5 марта 2019 года ГБУЗ БСМЭ изготовлено заключение эксперта N84.

15 марта 2019 года и.о. прокурора Иглинского района Республики Башкортостан принято заключение по проверке законности и обоснованности решения о направлении материала в мировой суд.

18 марта 2019 года постановлением заместителя руководителя Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ срок предварительного следствия продлён до 30 суток.

В период с 2 по 12 апреля 2019 года следователем Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ отобраны объяснения у Башлыкова И.В, Башлыковой Е.А, ФИО35, ФИО35, ФИО48, ФИО36, ФИО35, ФИО51, ФИО52, ФИО36

5 апреля 2019 года от Башлыковой Е.А, Башлыкова И.В. на имя руководителя Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ поступили заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО35 ФИО36 по факту незаконного проникновения в жилище и нанесения побоев Башлыкову И.В.

15 апреля 2019 года зам. прокурора Иглинского района Республики Башкортостан дано заключение о законности и обоснованности принятия решения о направлении материала КУСП N173/33 от 1 января 2019 года мировому судье; материал проверки поступил в судебный участок N2 по Иглинскому району Республики Башкортостан.

16 апреля 2019 года указанный материал проверки КУСП N177/33 мировым судьей судебного участка N2 по Иглинскому району Республики Башкортостан возвращен в ОМВД по Иглинскому району Республики Башкортостан.

20 апреля 2019 года постановлением начальника ОМВД России по Иглинскому району срок проверки сообщения продлен до 10 суток, а 27 апреля 2019 года постановлением заместителя прокурора Иглинского района Республики Башкортостан срок проверки сообщения о преступлении продлен до 20 суток.

Только 8 мая 2019 года в отношении ФИО35, ФИО36 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, Башлыков И.В, Башлыкова Е.А. признаны потерпевшими по настоящему уголовному делу.

20 мая, 3 июля, 5 августа, 10 сентября 2019 года направлены поручения о производстве отдельных оперативно - розыскных мероприятий.

28 мая 2019 года в судебный участок N2 по Иглинскому району Республики Башкортостан поступило заявление Башлыкова И.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО36 ФИО35 по ч.1 ст.115 УК РФ, которое принято к производству мирового судьи.

29 мая 2019 года постановлением заместителя руководителя Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ срок предварительного следствия продлён до 30 суток.

30 мая 2019 года мировым судьей у ФИО35 ФИО36 взята подписка о разъяснении подсудимым прав по уголовному делу частного обвинения; назначено судебное заседание на 06 июня 2019 года; у подсудимых взята подписка о невыезде; ознакомлены с материалами уголовного.

Постановлением мирового судьи от 6 июня 2019 года уголовное преследование по заявлению Башлыкова И.В. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ ФИО35 ФИО36 прекращено по основанию, предусмотренному ч.6 ст.321 УПК РФ, материалы проверки направлены в Иглинский МСО СУ СК РФ по РБ для дачи правой оценки.

11, 13, 14 июня 2019 года назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Башлыкова И.В, составлены протоколы ознакомления подозреваемых ФИО36, ФИО35 с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы.

13 -14 июня 2019 года составлены протоколы допросов подозреваемых ФИО36, ФИО35.

17 июня, 8, 28 августа 2019 года составлены протоколы допроса потерпевшего Башлыкова И.В, Башлыковой Е.А, составлены протоколы очных ставок.

5 июля 2019 года постановлением и.о руководителя Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ срок предварительного следствия продлён до 3 месяцев, в последующем продлён до 4 и до 5 месяцев.

В период с 31 июля до 1 октября 2019 года по делу допрошены свидетели, произведены выемка и осмотр документов.

Только 1 октября 2019 года в отношении ФИО35, ФИО36 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ.

Постановлением Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ от 1 октября 2019 года уголовные дела N и N соединены в одно производство с присвоением соединённому делу N.

2 октября 2019 года вынесены постановления о признании потерпевшим по уголовному делу Башлыкова И.В, составлен протокол допроса потерпевшего

1-4, 7 октября 2019 составлены протоколы проверки показаний на месте, протоколы ознакомления подозреваемых с заключениями эксперта ГБУЗ БСМЭ, постановление о признании и приобщении к делу доказательств, поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

4 октября 2019 года, 18 октября 2019 года привлечен в качестве обвиняемого ФИО36, составлены протоколы допроса обвиняемого ФИО36, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, отобрана подписка о невыезде.

4 октября 2019 года из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица.

7 октября 2019 года объявлен розыск ФИО35.

8 октября 2019 года и.о. руководителя СУ СК РФ по РБ срок предварительного следствия продлён до 6 месяцев.

8 октября 2019 года Башлыковым В.И. и Башлыковой М.Н. на имя руководителя Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО35 ФИО36 и признании потерпевшими.

8 октября 2019 года Башлыков В.И. и Башлыкова М.Н. признаны потерпевшими по уголовному делу N, составлены протоколы допроса потерпевших.

10-11, 17-18 октября 2019 года назначена судебно-медицинская экспертиза, обвиняемые и другие лица ознакомлены с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы; ГБУЗ БСМЭ изготовлены заключения эксперта в отношении Башлыкова И.В, Башлыковой Е.А. N N 641, 631 соответственно, обвиняемы ознакомлены с заключением эксперта.

11 октября 2019 года в отношении Емельянова М.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, отобрана подписка о невыезде.

18 октября 2019 года Емельянов М.С. привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого, составлен протокол допроса обвиняемого.

23 и 25 октября 2019 года составлены протоколы уведомления обвиняемых об окончании следственных действий, ознакомления обвиняемых с материалами дела.

8 ноября 2019 года и.о. прокурора Иглинского района Республики Башкортостан утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО35, ФИО36 которое вручены последним только 23 января 2020 года.

27 января 2020 года уголовное дело прокуратурой Иглинского района Республики Башкортостан направлено мировому судье судебного участка N2 по Иглинскому району Республики Башкортостан.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства при прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующего постановления (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО35 и ФИО36 составила 1 год 26 дней, которая исчисляется со дня подачи Башлыковым И.В. заявления о возбуждении уголовного дела (1 января 2019 года) и до поступления материалов уголовного дела мировому судье (27 января 2020 года).

Оценивая общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, и признавая ее чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, суд первой инстанции обоснованно учитывал степень сложности дела, неэффективность действий органов дознания, следствия и прокуратуры обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие органов дознания, следствия и прокуратуры.

Так, в силу требований статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (часть 1).

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Вместе с тем, судом правомерно учтено необоснованное нарушение сроков проведения проверки по заявлению административного истца о совершении преступлении, которая органами полиции осуществлялась более 3 месяцев; несвоевременное возбуждение уголовного дела (более чем через 4 месяца - по части 2 статьи 139 УК РФ, через 9 месяцев - по части 1 статьи 115 УК РФ после подачи административным истцом заявления о преступлении), что значительно отсрочило возможность производства предварительного следствия в рамках уголовного дела, сбора доказательств и раскрытия преступления.

Также обоснованно учтено, что какой- либо правовой или фактической сложности материалы проверки не представляли. Лица, совершившие незаконное проникновение в жилище административных истцов и причинивших вред здоровью, были известны со дня подачи Башлыковым И.В. заявления о совершении преступления.

Вместе с тем, срок следствия по уголовному делу неоднократно продлялся, при этом запланированные следственные мероприятия и процессуальные действия в испрашиваемые сроки не выполнялись, что служило основанием для очередного продления сроков предварительного следствия. В период с 3 июня по 29 июля 2019 года уголовное дело неоднократно изымалось из производства одного следователя и передавалось в производство другому.

Обоснованным судебная коллегия признает и вывод суда о недостаточной эффективности действий сотрудников прокуратуры Иглинского района Республики Башкортостан, которыми после утверждения 8 ноября 2019 года обвинительного заключения его копии вручены обвиняемым только спустя более двух месяцев - 23 января 2020 года. Своевременных и достаточных мер для вручения копий обвинительного заключения обвиняемым и направления уголовного дела в суд прокурором принято не было.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведённых правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок досудебного производства по уголовному делу N нельзя признать разумным, а действия органов дознания, следствия и прокурора, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, достаточными и эффективными.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу, что и на этой стадии допущено нарушение разумных сроков.

Уголовное дело поступило мировому судье судебного участка N2 по Иглинский району Республики Башкортостан 27 января 2020 года, было принято к производству и его рассмотрение назначено на 6 февраля 2020 года.

27 января 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Иглинскому району Республики Башкортостан производство по уголовному делу в отношении ФИО35 и ФИО36 обвиняемых по части 2 статьи 139, части 1 статьи 115 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции подробно изложил хронологию продолжительности судопроизводства по уголовному делу, которое составило 1 год со дня поступления уголовного дела в мировой суд и до дня вынесения последнего судебного акта, оценил в совокупности собранные по делу доказательства, учел правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Судом учтено, что при рассмотрении дела по существу в общей сложности было назначено 19 судебных заседаний, при этом дело не является сложным, многоэпизодным или с большим количеством фигурантов.

Судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки подсудимых или их защитников, а также из-за неявки свидетелей. При этом судом необходимых и достаточных мер к обеспечению их явки в суд не принималось.

На протяжении длительного времени (боле 1, 5 месяцев) производство по уголовному делу было необоснованно приостановлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив все юридически значимые обстоятельства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно признал общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, которая составила 2 года 27 дней, не отвечающей требованиям разумности.

Признав право административных истцов на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок нарушенным, суд определилразмер соответствующей компенсации - по 20 000 рублей в пользу Башлыкова И.В. и Башлыковой Е.А, по 10 000 рублей - в пользу Башлыковой М.Н. и Башлыкова В.И.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции, обосновывающие указанный размер компенсации, признает верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, и всестороннем установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия отмечает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

В силу требований часть 2 статьи 2 Закона о компенсации, и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 29 марта 2016 года N 11 (пункт 60), в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции размер компенсации определен с учетом требований лиц, обратившихся в суд с заявлением, обстоятельств уголовного дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, учтена их значимость для лиц, обратившихся в суд с заявлением о компенсации, принята во внимание практика Европейского Суда по правам человека.

То обстоятельство, что суд не привел в решении конкретные решения ЕСПЧ, не свидетельствует о непринятии им во внимание практики данного Суда по рассмотрению указанной категории дел, которая является предметом постоянного изучения судами.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные истцами требования о присуждении компенсации в размере 300000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности, а также требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденный размер компенсации не учитывает ее социальную направленность, а также не соответствует размеру причиненного неимущественного вреда, не обоснованы и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Так, доводы административных истцов, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и прекращение уголовного дела в отношении ФИО35 и ФИО36 причинили истцам глубокие нравственные страдания из-за ощущения беспомощности перед подсудимыми, нарушившими неприкосновенность их жилища и причинившими физическую боль, привело к разочарованию в способности государства обеспечить им защиту от преступных посягательств, приводились истцами в административном иске, были оценены судом первой инстанции при определении размера компенсации.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для увеличения размера присужденной административным истцам компенсации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башлыкова ФИО26, Башлыковой ФИО27, Башлыковой ФИО28, Башлыкова ФИО29 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи