Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 66а-468/2022

г. Нижний Новгород

9 февраля 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Янтушкина Дмитрия Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей по частной жалобе Янтушкина Дмитрия Анатольевича на определение судьи Нижегородского областного суда от 2 декабря 2021 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Янтушкин Д.А. обратился в Нижегородский областной суд административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, в котором просил взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 руб.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 2 декабря 2021 года административное исковое заявление Янтушкина Дмитрия Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неподсудностью дела Нижегородскому областному суду.

В частной жалобе ФИО1 просил указанное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда или направить исковое заявление по подсудности.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий сод под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).

В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В статье 20 КАС РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации, в этот перечень дела, предусмотренные статьей 227.1 КАС РФ, не отнесены.

В силу части 2 статьи 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в частью 1 статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела следует, что Янтушкиным Д.А. заявлено требование о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 руб.

Возвращая административный иск, судья, основываясь на положениях статьи 20, главы 22 КАС РФ, статьи 227.1 КАС РФ, устанавливающей особенности подачи и рассмотрения административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, обоснованно исходил из того, что дела данной категории Нижегородскому областному суду не подсудны.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы административного истца о том, что территориально ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области относится к подсудности Нижегородского областного суда, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области расположено в Советском районе г. Нижний Новгород.

Доводы частной жалобы административного истца о том, что в случае если дело не подсудно Нижегородскому областному суду, то судья должен был направить его по подсудности в районный суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ прямо предусмотрено, что если дело неподсудно данному суду, то судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Также не влекут отмену определения суда доводы частной жалобы о том, что суд должен был указать адрес суда, к чьей компетенции относится рассмотрение данного дела, поскольку статьей 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии со статьей 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). Под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

Таким образом, исходя из положений части 4 статьи 24 КАС РФ, право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Другие доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании Янтушкиным Д.А. норм процессуального законодательства, с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижегородского областного суда от 2 декабря 2021 года о возврате административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Янтушкина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Судья А.Е. Бушмина