Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 66а-493/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Кулагиной А.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириллововй Т.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании недействующим пункта Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений на решение Нижегородского областного суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административного истца Кирилловой Т.Н. - ФИО11 заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

19 ноября 2020 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", который размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Кириллова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункт 1597 раздела "Городской округ город Дзержинск" Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20.

По мнению Кирилловой Т.Н, приказ министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20, является противоречащим положениям ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, Закона Нижегородской области от 22 октября 2015 года N147-3 в части отнесения объектов недвижимого имущества, по которому налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку возлагают на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца Кирилловой Т.Н. - ФИО8, являющийся и представителем заинтересованного лица нотариуса г.о.г. Дзержинска Нижегородской области Кирилловой Т.Н, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Нижегородского областного суда от 20 октября 2021 года постановлено: административное исковое заявление Кирилловой Т.Н. удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта:

- пункт 1597 раздела "Городской округ город Дзержинск" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19.11.2020 года N 326-13-631667/20 о включении в Перечень на 2021 год объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что административный истец злоупотребляет своими правами для получения льгот по налогообложению через осуществление действий, формально соответствующих требованию закона, но не соотносимое с интересами общества и государства, в силу чего должно быть отказано в защите его права. Указывает, что нормативные правовые акты не содержат указания на необходимость устанавливать факт реализации или оказания услуг.

Полагает, что решение Нижегородского областного суда от 31 марта 2021 года преюдициального значения не имеет, поскольку предметом того дела являлся Перечень на 2020 год и обстоятельства его формирования.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца, а также участвующим в деле прокурором представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кирилловой Т.Н. - ФИО8, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение Нижегородского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение Нижегородского областного суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункты 1, 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к имуществу, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) и (или) его (здания, строения, сооружения) предназначения и (или) вида его фактического использования.

Каждое из указанных критериев является самостоятельным основанием для включения спорного объекта недвижимости в соответствующий Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N 169 на территории города Нижнего Новгорода установлен налог на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения. При этом для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, установлена ставка налога - 2 процента.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года N635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) также было установлено, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области и образования министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

19 ноября 2020 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-631667/20 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N109-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-631667/2020 от 19 ноября 2020, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное помещение ни одному из перечисленных выше критериев не соответствуют.

Судебная коллегия находит указанные выводы верными, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Кириллова Т.Н. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N имеет следующие характеристики: назначение - нежилое, наименование - помещение, площадь - 122.9 кв.м, находится на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для многоквартирной застройки.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером N имеет следующие характеристики: назначение - нежилое, наименование - помещение, площадь - 122.9 кв.м, находится на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для многоквартирной застройки.

Анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорное помещение по указанному основанию в Перечень на 2021 год включен быть не мог.

Суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка на котором располагается здание, включающее в себя спорное нежилое помещение, спорный объект недвижимости включению в Перечень на 2021 год не подлежал.

Согласно данным технического паспорта на нежилое помещение с кадастровым номером N - объект имеет следующие характеристики: тип объекта - помещение, наименование - нежилое помещение, экспликация к плану помещения содержит наименования: тамбур, подсобное помещение, нежилые помещения, уборная. В ходе судебного заседания представитель административного истца и заинтересованного лица пояснил, что нежилое помещение не используется для размещения в нем объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, офисов. Нежилое помещение используется административным истцом Кирилловой Т.Н. для размещения своей нотариальной конторы г.о.г. Дзержинска Нижегородской области. Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами.

Таким образом, из имеющейся в технической документации экспликаций к поэтажным планам не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорных объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости спорное нежилое помещение в Перечень на 2021 год включению также не подлежал.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем в нарушение приведенных положений административного процессуального закона административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2021 год, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 Порядка в вышеназванной редакции для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются сведения Единого государственного реестра недвижимости как об объекте недвижимости, так и о земельном участке, на котором он расположен. В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются: документы технического учета (инвентаризации); иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, сведений из Единого государственного реестра недвижимости о помещениях в здании и о земельном участке, на котором он расположен, которые бы подтверждали факт использования помещений для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно учтено, что вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 31 марта 2021 года по административному делу N по административному исковому заявлению Кирилловой Т.Н. о признании недействующим пункт Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год исковые требования административного истца удовлетворены. Технические характеристики и фактическое использование спорного помещения не менялись.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области не представлены достоверные и бесспорные доказательства принятия мер по определению вида фактического использования спорного нежилого помещения, размер используемого для соответствующих целей помещения и на момент включения его в Перечень на 2021 год, а также акт обследования фактического использования нежилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения нежилого помещения к административно-деловому или торговому комплексу (центру) исходя из признаков, перечисленных в ст. 378.2 НК РФ, а потому оспариваемая административным истцом норма противоречит федеральному законодательству, поскольку отнести указанный в иске объект недвижимости к объекту недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование нежилого помещения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (вынесения).

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: